Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-2292/20 по делу N А05-6374/2019

18 мая 2020 г.

Дело N А05-6374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А05-6374/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы", адрес: 163000, г. Архангельск, пр-т Ломоносова, д. 209, каб. 503, ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163015, г. Архангельск, Дачная ул., д. 49 корп. 2, ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725 (далее - Предприятие), о взыскании 29 311 руб. 20 коп. задолженности за услуги водоснабжения за февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда от 15.10.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, в спорный период Общество осуществило поставку холодной воды, не соответствующей установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 требованиям качества. Выставленный Обществом счет от 28.02.2019 N 47 оплачен Предприятием в части объема поставленной питьевой воды соответствующей нормам и не оплачен в отношении некачественного ресурса, что соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 06.04.2020.

Определением от 30.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 12.05.2020 в 10 час. 20 мин.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, соответственно 13.02.2020 и 31.03.2020.

С учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором от 30.05.2018 приняло от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг в сфере водоснабжения потребителям пос. Катунино, дер. Лахта Приморского района Архангельской области.

Общество на основании распоряжения главы Муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 наделено статусом гарантирующей организации относительно централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах пос. Катунино, дер. Лахта, пос. Беломорье.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск"" Предприятие наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории пос. Лесная речка.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения пос. Лесная речка, находящиеся в ведении Предприятия, присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения пос. Катунино.

Общество направило в адрес Предприятия (абонента) проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 (далее - Договор), по условиям которого Общество (организация водопроводно-коммунального хозяйства) обязуется подавать холодную воду Предприятию (абоненту), а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду на установленных договором условиях.

Разногласия, возникшие при заключении Договора, были урегулированы в судебном порядке (решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018).

Согласно пункту 14.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018, и действует до 31.12.2018, поэтому тот факт, что разногласия по нему были окончательно урегулированы 06.05.2019 в момент вступления в законную силу решения суда по делу N А05-11779/2018, принимая во внимание, что названный пункт Договора судебными актами изменен не был, юридического значения не имеет.

В рамках Договора в целях обеспечения потребителей пос. Лесная речка питьевой водой Общество в феврале 2019 года поставило Предприятию воду в объеме 14 490 куб. м.

Для оплаты стоимости поставленного ресурса Общество выставило Предприятию счет от 28.02.2019 N 47 на сумму 410 356 руб. 80 коп.

Акт от 28.02.2019 N 47 о фактически оказанных услугах по водоснабжению за февраль 2019 года подписан Предприятием с разногласиями в отношении качества поставленной воды.

В адресованном Обществу письме от 07.03.2019 N 380/19В Предприятие указало на несоответствие поставленной 13 и 27 февраля 2019 года воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" и приняло счет от 28.02.2019 N 47 к оплате только в части объема 13 455 куб.м. воды на сумму 381 045 руб. 60 коп.

По указанному счету Предприятием не приняты и не оплачены услуги водоснабжения за 13 и 27 февраля 2019 года в объеме 1035 куб.м. на сумму 29 311 руб. 20 коп.

Наличие этой задолженности Предприятия и оставление им претензии Общества от 11.04.2019 без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 (далее - Правила N 645), пришел к выводу, что Предприятию в указанные даты расчетного периода поставлен ресурс ненадлежащего качества, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил решение и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Удовлетворяя требование Общества, апелляционный суд пришел к выводу, что Предприятие не обосновало свою позицию по самовольному уклонению от оплаты поставленного объема воды при том, что пунктом 7.2 Договора допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям. Действующее законодательство, а также условия заключенного сторонами Договора не допускают полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался, в связи с чем он обязан возместить энергоснабжающей организации стоимость использованного ресурса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 645 в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 12.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 3, 4 статьи 25 Закона N 416-ФЗ и пункта 24 Правил N 645, Предприятие, являясь абонентом Общества, имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, нормами гражданского законодательства и специальными нормами прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - питьевой воды, не соответствующей требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из протоколов анализа состава питьевой воды от 19.02.2019 N 3.0948 и от 01.03.2019 N 3.1260, составленных испытательным центром контроля качества воды муниципальным унитарным предприятием "Водоочистка", имеющим аккредитацию (аттестат от 28.12.2016 N RA.RU.21АО21), следует, что отобранные 16.01.2019 и 30.01.2019 в установленном порядке пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям "цветность", "перманганатная окисляемость".

Данное обстоятельство Обществом документально не опровергнуто.

Суды установили, что нарушений при отборе проб со стороны Предприятия не допущено.

Таким образом, факт поставки 13 и 27 февраля 2019 года Обществом Предприятию холодной воды, не соответствующей предъявляемым к ней нормативно-правовыми актами требованиям, в объеме 1035 куб.м. подтвержден материалами дела.

С учетом приведенных выше норм и пункта 12.2 Договора Предприятие как абонент, получивший в расчетном периоде воду ненадлежащего качества, вправе отказаться от оплаты ресурса поставленного с ненадлежащим качеством и потребовать пропорционального снижения размера оплаты по Договору в соответствующем расчетном периоде.

Пункт 7.2 Договора этого права абонента не отменяет.

Предприятие своим правом воспользовалось, отказавшись оплатить Обществу некачественную воду за те дни расчетного периода, в которые этот факт подтвержден соответствующими доказательствами.

По условиям Договора Предприятие является абонентом Общества, а не транзитной организацией, что установлено арбитражными судами в рамках дела N А05-11779/2018.

В этой связи вопрос последующего распоряжения абонентом некачественным ресурсом не имеет отношения к настоящему спору.

Кроме того, из материалов дела не следует, что Общество предлагало Предприятию за дни, в которые вода не соответствовала качеству питьевой воды, произвести перерасчет платы как за техническую воду.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 15.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Предприятие судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А05-6374/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2019 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы", (адрес: 163000, г. Архангельск, пр-т Ломоносова, д. 209, каб. 503, ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск", (адрес: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49 корп. 2, ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова