Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 14АП-11076/19

г. Вологда

17 декабря 2019 г.

Дело N А05-6374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу N А05-6374/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 209, кабинет 503; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 49, корпус 2; далее - Предприятие) о взыскании 29 311 руб. 20 коп. долга за услуги водоснабжения в феврале 2019 года.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела суда первой инстанции, исковые требований удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не обосновал свою позицию по самовольному уклонению от оплаты поставленного объема воды при том, что пунктом 7.2 договора допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям. Отмечает, что ответчик перепродал воду конечным потребителям по более высокому тарифу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором аренды от 30.05.2018 приняло от муниципального образования "Катунинское" во временную эксплуатацию объекты коммунального хозяйства для оказания услуг водоснабжения потребителям поселка Катунино, деревни Лахта Приморского района Архангельской области.

Постановлением главы муниципального образования "Катунинское" от 30.05.2018 N 15 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и установлении зон ее деятельности на территории муниципального образования "Катунинское"" Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах поселка Катунино, деревни Лахта, поселка Беломорье.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.07.2018 N 32-в/2 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО "ПКС" на территории муниципального образования "Катунинское" муниципального образования "Приморский муниципальный район"" Обществу на период с 06.07.2018 по 31.12.2021 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую на территории поселка Катунино.

Постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск"" Предприятие также наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения в границах муниципального образования "Город Архангельск", в том числе на территории поселка Лесная речка.

Технологически водопроводные сети холодного (питьевого) водоснабжения поселка Лесная речка присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения поселка Катунино.

Истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения от 01.07.2018 N 01/18 (далее - договор).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий, с которым истец не согласился.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к истцу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 по делу N А05-11779/2018, вступившим в законную силу, возникшие у сторон разногласия по указанному договору урегулированы.

Согласно пункту 14.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения стон, возникшие с 01.07.2018 и действует до 31.12.2019.

В целях обеспечения потребителей поселка Лесная речка питьевой водой истец в феврале 2019 года оказал ответчику услуги водоснабжения в объеме 14 490 куб. м и выставил для их оплаты счет от 28.02.2019 N 47 на сумму 410 356 руб. 80 коп., а также направил для подписания акт от 28.02.2019 N 47 об оказанных фактически услугах по водоснабжению за февраль 2019 года.

Предприятие оплатило данный счет частично на сумму 381 045 руб. 60 коп., акт об оказанных услугах подписало с разногласиями, признав выполненными услуги в объеме 13 455 куб.м.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг водоснабжения ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В разделе VII договора стороны определили порядок контроля качества питьевой воды.

В пункте 7.2 договора указано, что качество воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом состав и свойства холодной воды, поставляемой истцом, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Названные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период Общество осуществило поставку холодной воды несоответствующей установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 требованиям качества.

По результатам отбора проб 13.02.2019 и 27.02.2019 показатели "цветность", "перманганатная окисляемость" превышали установленные санитарными правилами нормативы. Нарушений при отборе проб со стороны ответчика не допущено.

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Таким образом действующее законодательство, а также условия заключенного сторонами договора не допускают полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса, которым он фактически воспользовался, в связи с чем он обязан возместить энергоснабжающей организации стоимость использованного ресурса.

Между тем суд первой инстанции освободил ответчика от оплаты принятой воды в дни, когда истец осуществил поставку некачественного ресурса, в полном объеме.

Несоответствие воды предъявляемым к ней требованиям по отдельным показателям само по себе не свидетельствует о том, что данная вода автоматически становится непригодной для употребления и поставки населению. Так, СанПиН 2.1.4.1074-01 допускают временное отступление от необходимых стандартов качества воды с учетом возможностей систем водоснабжения. Пункт 7.2 договора также допускает временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность.

Самим ответчиком полученная в спорный период от истца вода реализовывалась конечным потребителям как питьевая, без соответствующего уменьшения платы, что им не оспаривается.

Довод ответчика о том, что он прежде чем реализовывать воду конечным потребителям вынужден производить ее дополнительное обеззораживание гипохлоритом натрия, материалами дела не подтвержден. Доказательств несения расходов, связанных с обеззораживанием принятой от истца воды, не предъявлено. Также отсутствуют в деле доказательства того, что данные расходы не учтены регулирующим органом при установлении ответчику тарифов на поставляемый потребителям ресурс.

Согласно подпункту "в" пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Сведения о том, что такие тарифы установлены, в деле отсутствуют.

Ввиду изложенного оснований для отказа истцу в иске не имелось. Требования Общества о взыскании с Предприятия 29 311 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2019 года по делу N А05-6374/2019 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморские коммунальные системы" (ОГРН 1182901014053, ИНН 2901291983) 29 311 руб. 20 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; адрес: 163015, Архангельская область, город Архангельск, улица Дачная, дом 49, корпус 2) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов