Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-2935/20 по делу N А56-29508/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-29508/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬСОЙЛ" Логинова А.В. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬСОЙЛ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-29508/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬСОЙЛ", адрес: 194356, Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 40, корпус 4, литера А, помещение 2-Н, часть 15, ОГРН 1167847271790, ИНН 7805676429 (далее - ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ", адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Советская улица, дом 14, ОГРН 1114707007733, ИНН 4707032646 (далее - ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ"), о взыскании 588 822 руб. 40 коп. пеней по договору цессии от 07.08.2019 (далее - Договор цессии) и 12 623 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение от 16.08.2019 отменено. Прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании 588 822 руб. 40 коп. пеней по Договору за период с 22.04.2017 по 14.08.2017. В удовлетворении иска о взыскании 12 623 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 12.12.2019 отменить, решение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на обстоятельства дела N А56-44751/2017 и на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 306-ЭС15-13700. ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" отмечает, что ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" основывает свои требования на периоде просрочки уплаты основного долга с 22.04.2017 по 18.10.2017, поэтому при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать судебную практику, соответствующую постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011.

В судебном заседании представитель ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" поддержал доводы, приведенные в жалобе

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-44751/2017 с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ") взыскано 242 598 руб. 20 коп. неустойки по договору от 10.01.2017 N 170038/КНП поставки нефтепродуктов автотранспортом (далее - Договор поставки) за период с 22.04.2017 по 28.10.2017.

ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" направило ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" уведомление от 01.06.2018 о предстоящем заключении Договора цессии, которое получено адресатом 04.07.2018.

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" исполнило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-44751/2017, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2018 N 403.

По условиям Договора цессии ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" (первоначальный кредитор, цедент) уступило, а ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" (новый кредитор, цессионарий) в полном объеме приняло право (требование) по Договору поставки, которое включает сумму пеней в размере 588 822 руб. 40 коп. (в Договоре 15.08.2017 указано как момент возникновения права), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 623 руб. 50 коп. (момент возникновения права - 03.08.2018 - день исполнения решения от 25.10.2017 по делу N А56-44751/2017).

ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" претензией от 21.12.2018 потребовало от ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" уплатить 588 822 руб. 40 коп. пеней по Договору поставки за период с 21.04.2017 по 20.06.2017, 12 623 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 02.08.2018.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что сумма неустойки по Договору поставки, без учета суммы неустойки, взысканной по решению суда от 25.10.2017 по делу N А56-44751/2017, подлежит взысканию с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" в пользу ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ", проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правильно и также подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился и прекратил производство в части взыскания неустойки, правомерно руководствуясь следующим.

Как следует из Договора цессии, на момент его заключения ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" знало, что неустойка по Договору поставки, начисленная на сумму основного долга за период с 22.04.2017 по 28.10.2017, взыскана с ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" в пользу ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" и решение от 25.10.2017 по делу N А56-44751/2017 исполнено.

Требование об уплате неустойки за определенный период не может быть предъявлено дважды, обратное нарушает принцип добросовестности участников гражданского оборота.

В кассационной жалобе ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" заявило, что ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" допустило ошибку при расчете неустойки по иску в деле N А56-44751/2017. Этот довод обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" совершило распорядительные действия по уменьшению исковых требований о взыскании неустойки по делу N А56-44751/2017 и что новый кредитор (истец) не может иметь больший объем прав по сравнению предыдущим.

Довод ООО "ИМПУЛЬСОЙЛ" о том, что в настоящем деле иск о взыскании неустойки имеет другие предмет и основание, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Заключение Договора цессии в отношении права требования уплаты части неустойки не свидетельствует об изменении оснований для привлечения ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" к гражданско-правовой ответственности по Договору поставки. Из материалов дела N А56-44751/2017 следует, что ООО "КИРИШНЕФТЕПРОДУКТ" размер неустойки по Договору поставки, начисленной за период с 22.04.2017 по 28.10.2017, определило самостоятельно в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Договора поставки. Уменьшение неустойки истцом в рамках дела N А56-44751/2017 было учтено судом при рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и определении соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" обязательства по Договору поставки.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что настоящий иск не тождественен иску, предъявленному в деле N А56-44751/2017, подлежат отклонению.

Не подлежит отмене или изменению постановление и в части отказа во взыскании процентов, начисленных на сумму неустойки за неисполнение платежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные нормой статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, в связи с чем не являются способом обеспечения исполнения судебных актов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом исполнения основного обязательства, то на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-29508/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬСОЙЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова