Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-3067/20 по делу N А56-91672/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-91672/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019 N 157-19), от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-91672/2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп.1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), о взыскании 143 500 руб. 89 коп. штрафа, расторжении договора аренды от 14.12.2010 N 02/ЗД-07838 и выселении Общества с занимаемого земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 78:36:5517:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 284 (северо-западнее д. 139/21, лит. А).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю).

Решением суда от 06.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Учреждение и Комитет по контролю, считая принятые решение и постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят их отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований Учреждения. По мнению подателей жалоб, выводы судов о том, что акт осмотра земельного участка не может служить надлежащим доказательством, является ошибочным, поскольку обследование участка проведено Комитетом по контролю в рамках полномочий, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" и от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга". В обоснование своих доводов заявители сослались на судебную практику. Помимо указанного, Комитет по контролю считает, что судами не дана оценка его доводам о том, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства использования участка в соответствии с целями, установленными договором.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Учреждения и Комитета по контролю поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 14.12.2010 N 2/ЗД-07838 аренды земельного участка зона 6 площадью 450 кв.м с кадастровым номером 78:36:5517:1107, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, уч. 284 (северо-западнее д. 139/21, лит. А), для размещения магазина пешеходной доступности без права возведения объектов недвижимости и без права реализации алкогольной продукции сроком по 13.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2014 N 1).

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования не допускается (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

На основании пункта 5.4 договора в случае нарушения условий договора, за исключением пунктов 1.3, 3.4, 3.7, арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной планы, установленной на момент выявления нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

Комитетом по контролю 07.12.2018 произведено обследование упомянутого земельного участка, по результатам которого выявлено нарушение условий договора, в частности на земельном участке размещен павильон площадью 150 кв.м, в котором расположены микрофинансовая организация, салоны сотовой связи, ломбард, а также оказываются бытовые услуги населению. Впоследствии 18.04.2019 проведено повторное обследование участка, в ходе которого выявлено, что нарушения условий договора не устранены. Указанные нарушения отражены в актах от 07.12.2018, 18.04.2019.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило Обществу претензию от 26.12.2018 N 7799-пр./18 с требованием уплатить штраф за нарушение условий, определенных в пунктах 1.2, 4.3.1 договора, и предложением расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Оставление Обществом названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что представленные истцом акты обследования земельного участка не могут являться надлежащими доказательствами нарушения ответчиком условий договора.

Комитет по контролю в рамках своих полномочий проводит контролирующие мероприятия, в частности по обследованию земельных участков в том числе без взаимодействия с их пользователями. Вместе с тем акты обследования составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления актов, уклонения Общества от их подписания в дело не представлены. Односторонний характер составления актов может нарушать права арендатора как стороны по договору, поскольку Комитет в лице Учреждения и Общество состоят в арендных правоотношениях. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий договора в части использования участка не в соответствии с его целевым назначением (например, протоколы об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности), не представлено.

Ввиду того, что судами не установлено фактов нарушения Обществом условий договора в части использования участка, в удовлетворении иска о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителями обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Ссылка заявителей на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-91672/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева