Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-2964/20 по делу N А56-90461/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-90461/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Тютюнник Е.А. (доверенность от 28.12.2019 N 420), от акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белика В.И. (доверенность от 27.12.2019 N 240),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-90461/2019,

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, территория промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал, ответчик), о взыскании 4 512 758 руб. 97 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 21.12.2017 N 01/17 и 77 095 руб. 54 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскиваемой неустойки и уменьшить её размер до 54 415 руб. 35 коп. Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Коммунар" (правопредшественник Водоканала, абонент) 21.12.2017 заключен договор холодного водоснабжения N 01/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Общество обязалось подавать Водоканалу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе III договора.

В соответствии с пунктом 7 договора (в редакции согласования протокола разногласий) расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- 30 % стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, раннее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды за истёкший месяц, определённый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Права и обязанности сторон установлены разделом IVдоговора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 41 договора).

Во исполнение условий договора Общество в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 поставило Водоканалу коммунальный ресурс на общую сумму 4 512 758 руб. 97 коп.

Водоканал, в свою очередь, нарушил свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленного коммунального ресурса, предусмотренные договором.

Общество направило в адрес Водоканала претензию от 16.07.2019 N 820 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), установили факт потребления Водоканалом коммунального ресурса и в отсутствие доказательств его оплаты удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Водоканал в кассационной жалобе не оспаривает наличие задолженности и правомерности начисления неустойки за просрочку ее оплаты, однако указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты авансовых платежей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Водоканал не оспаривал начисление неустойки на авансовые платежи, а лишь выразил несогласие с примененной Обществом в расчете ставкой рефинансирования Банка России и просил применить статью 333 ГК РФ (лист дела 39). В представленном Водоканалом контррасчете им произведено начисление неустойки на авансовые платежи с применением ставки рефинансирования 7% (лист дела 40).

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, Водоканал ссылался лишь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальное поведение Водоканала в суде первой инстанции не оставляло у судов сомнений в том, что ответчик считает возможным начисление неустойки на авансовые платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу приведенных требований процессуального закона представление возражений против иска и обосновывающих эти возражения доказательств лишь в суд кассационной инстанции и без указания уважительности причин невозможности предоставления этих возражений и доказательств в судах первой и апелляционной инстанций свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении ответчика.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 3.1 статьи 70, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ в силу принципа эстоппеля влечет для ответчика невозможность реализовывать соответствующие процессуальные права, приводить такие возражения и ссылаться на обосновывающие их доказательства в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного впервые приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии оснований для начисления неустойки на авансовые платежи не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, о чем просит Водоканал.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А56-90461/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас