Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-2289/20 по делу N А66-4671/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А66-4671/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А66-4671/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Главдевелопмент", адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 17, офис 101, ОГРН 1156952009411, ИНН 6950034506 (далее - Общество), о взыскании 2 622 425 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение и потери, лист 164), потребленную в период с 01.06.2017 по 24.01.2019, 1 311 212 руб. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате их бездоговорного потребления, а также 321 953 руб. 18 коп. законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 08.02.2019 по 23.09.2019, с последующим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "ЗАРЯ" (далее - Управляющая организация).

Решением от 26.09.2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 2 622 425 руб. 67 коп. задолженности и 321 953 руб. 18 коп. законной неустойки за период с 08.02.2019 по 23.09.2019 с последующим ее начислением до дня фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 решение от 26.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 311 212 руб. убытков, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск в этой части либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае Общество допустило самовольное подключение спорного многоквартирного дома к теплопотребляющим установкам Компании в отсутствие заключенного договора, что подтверждается гарантийным письмом от 12.01.2018 N 03/18, актом от 24.01.2019. По мнению подателя жалобы, вывод судов о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях по поставке тепловой энергии в спорный период нельзя признать соответствующим материалам настоящего дела, поскольку присоединение в установленном порядке тепловых сетей Общества не свидетельствует о согласии и разрешении Компании на пуск (подачу) тепловой энергии по этим сетям. По мнению подателя жалобы, поскольку Ростехнадзор не выдавал Обществу разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, то у Компании отсутствует возможность заключения договора на поставку тепловой энергии с Управляющей организацией.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в период с 01.06.2017 по 24.01.2019 Компания в отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Тверь, улица Левитана, дом 58, корпус 3.

Застройщиком указанного жилого дома являлось Общество.

Управление названным домом осуществляет Управляющая организация.

Представителем Компании в отношении Общества 06.02.2018 составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в котором указано, что по указанному выше адресу Общество осуществляет потребление тепловой энергии в отсутствие договора.

Компания, ссылаясь на то, что отсутствие письменного договора между ней и Обществом не является основанием для освобождения последнего от оплаты стоимости тепловой энергии, а также на, что Компании причинены убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения иска). В качестве правового обоснования Компания сослалась на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), и положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, частично удовлетворили иск, отказав во взыскании 1 311 212 руб. убытков. Отказывая в иске в этой части, суды исходили из того, что между Компанией и Обществом фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией, следовательно, взысканию подлежит только задолженность за тепловую энергию и неустойка, начисленная за просрочку ее уплаты.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Законом N 190-ФЗ, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

Как установлено судами по материалам дела и подтверждено подателем жалобы, прежняя теплоснабжающая организация выдала Обществу справку о выполнении технических условий на подключение к ее тепловым сетям в установленном порядке (том дела 1, лист 82). Общество выполняло технические условия при наличии заключенного с теплоснабжающей организацией договора N ТГ-691-17, который впоследствии просило у Компании заменить на новый договор о подключении к системе теплоснабжения (том дела 1, лист 56).

Таким образом, при рассмотрении спора Общество документально подтвердило законность врезки в отношении спорного многоквартирного жилого дома (статья 65 АПК РФ).

Исходя из установленных судами обстоятельств, принимая во внимание, что энергопринимающие установки ответчика надлежаще и в установленном порядке присоединены к сетям истца, вывод судов об отсутствии у Компании права на взыскание с ответчика убытков по части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ следует признать верным.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, сама Компания ссылалась на то, что отношения между ней и Обществом следует рассматривать как договорные (пункт 3 Информационного письма N 30).

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на непредставление Обществом разрешения уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию энергоустановок, и, как следствие, отсутствие возможности заключить договор на поставку тепловой энергии с Управляющей организацией, не принимается кассационной инстанцией, поскольку вопрос заключения такого договора с Управляющей организацией не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку подателя жалобы на акт от 24.01.2019 и гарантийное письмо от 12.01.2018 в связи с их непредставлением в материалы дела.

Указанные документы, приложенные к кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание, в силу ограниченных полномочий, установленных статьей 286 АПК РФ, учитывая, что эти документы не были предметом исследования и оценки судов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А66-4671/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова