Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-2664/20 по делу N А05-8486/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А05-8486/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А05-8486/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, оф. 502, ОГРН 1152901009612, ИНН 2901261989 (далее - ООО "АКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, г. Архангельск, Комсомольская ул., д. 38, корп. 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2019 N 01-10/411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АКС" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы, ссылаясь на представленные в материалы дела платежные поручения, указывает на ошибочность выводов судов о наличии у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины по договору. По мнению Общества, вменяемое правонарушение неправомерно признано длящимся, поскольку было окончено в декабре 2018 года. Заявитель отмечает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как не содержит дату нарушения, а также значимые сведения об административном правонарушении.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") в прокуратуру города Архангельска поступило обращение с просьбой провести проверку ООО "АКС" по факту наличия задолженности последнего за поставленные коммунальные ресурсы.

На основании поступивших из прокуратуры Архангельска сведений Инспекцией 28.05.2019 издано распоряжение N ОК-08/01-15/1461 и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "АКС" лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), в результате которой выявлено следующее.

Управление многоквартирными домами ООО "АКС" осуществляет на основании лицензии от 25.02.2016 N 029000290.

Заявителем (исполнитель) и ПАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 19.07.2018 N 4799 для предоставления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, коммунального ресурса в виде тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 указанного договора расчетным периодом (периодом платежа) является календарный месяц, плата за коммунальные ресурсы вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что по состоянию на 01.05.2019 ООО "АКС" имело задолженность перед ПАО "ТГК-2" за поставленную тепловую энергию в размере 1 875 533 руб. 38 коп. В ходе проверки Инспекцией было установлено, что задолженность ООО "АКС" перед ПАО "ТГК-2" за поставленную по договору тепловую энергию составляет 2 085 053 руб. 57 коп. По состоянию на 06.06.2019 ООО "АКС" не оплачены полностью либо в части счета за тепловую энергию за расчетные периоды с августа 2018 года по май 2019 года.

Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 06.06.2019 N ОК-08/07-01/277.

Указав, что задолженность Общества перед ПАО "ТГК-2" превышает две среднемесячные величины обязательств по договору, Инспекция установила в действиях ООО "АКС" нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, и составила протокол от 17.06.2019 N ОК-08/07-04/71 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 26.06.2019 N 01-10/411 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названого Кодекса).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

Судами отмечено, что на момент осуществления проверки (06.06.2019) задолженность составила 2 085 053 руб. 57 коп., с учетом задолженности за поставленную в период с января по май 2019 года тепловую энергию.

Придя к выводу о невыполнении Обществом возложенной на него обязанности по своевременной оплате поставляемой ресурсоснабжающей организацией по договору тепловой энергии, а также указав на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех возможных мер в целях недопущения нарушения, суды установили вину Общества в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности и сделали вывод о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверка окончена составлением акта 06.06.2019, на момент ее проведения выявлено, что у Общества имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств оплаты по договору, при этом принято во внимание состояние расчетов вплоть за май 2019 года и предшествующий счет от 30.04.2019 N 2000/018251 со сроком оплаты до 15.05.2019.

Заявитель не учитывает, что просроченная задолженность определяется не ранее истечения договорного срока оплаты за расчетный период (в данном случае - после 15 числа месяца, следующего за расчетным), а подпункт "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 относит к грубым нарушениям лицензионных требований наличие просрочки независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (что имело место при частичной оплате 28.05.2019 счета от 30.04.2019 N 2000/018251), при этом в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 нарушением признается наличие накопленной задолженности в соответствующем размере.

Штраф назначен Инспекцией с учетом конкретных обстоятельств, во внимание приняты положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие снижение размера штрафа ниже минимального размера санкции. Оснований для дальнейшего снижения штрафа в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, равно как и совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, не установлено. Исходя из объекта посягательства, исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным судами двух инстанций не установлено.

Соблюдение требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, должным образом проверено судами и признано, что существенных процедурных нарушений со стороны Инспекции допущено не было. Вопреки мнению Общества, протокол об административном правонарушении содержит все значимые сведения, позволяющие определить событие вмененного правонарушения.

Таким образом, нормы материального и процессуального права судами применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А05-8486/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян