Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-4244/20 по делу N А56-50921/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А56-50921/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Чернакова О.В. (доверенность от 25.01.2018); от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бондаревой О.Н. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании поданные в электронном виде кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-50921/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярёва, д. 4, лит. А, оф. 202 Г, ОГРН 1047855099533, ИНН 7840305875 (далее - Общество), о взыскании 1 364 940 руб. 16 коп. долга, 210 101 руб. 72 коп. неустойки по договору аренды от 04.12.2009 N 02/ЗК-07635, расторжении названного договора аренды, выселении Общества с занимаемого земельного участка площадью 4141 кв.м с кадастровым номером 78:36:5407:1004.

Решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2019, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу истца взыскано 1 096 934 руб. 63 коп. долга, 118 468 руб. 94 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о расторжении названного договора аренды и выселении Общества с занимаемого земельного участка отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, расторжение договора является соразмерной мерой ответственности за нарушенные обязательства по уплате арендных платежей, поскольку Учреждение неоднократно направляло Обществу претензии о необходимости исполнения нарушенных обязательств, оставленные последним без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению Общества, в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, Общество полагает, что Учреждение не обладает полномочиями по предъявлению иска в суд от своего имени в рамках правоотношений, возникших из упомянутого договора аренды, поскольку не является стороной по договору от 04.12.2009 и участником правоотношений по аренде объекта. Таким образом, судами двух инстанций необоснованно взысканы с Общества 1 096 934 руб. 63 коп. долга и 118 468 руб. 94 коп. неустойки.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители Общества и Учреждения поддержали доводы жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) 04.12.2009 заключили договор N 02/ЗК-07635 аренды земельного участка N 116 площадью 4141 кв.м с кадастровым номером 78:36:5407:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе (юго-западнее пересечения с Александровской ул.).

Согласно акту приема-передачи названный земельный участок 04.12.2009 передан арендатору.

В пункте 3.1 договора указано, что он действует по 26.05.2012. Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

В силу пункта 3.4 договора величина квартальной арендной платы составляет 749 521 условных единиц (далее - у.е.). Стоимость арендной платы за 1 кв.м в год составляет 0,724 у.е.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и города Санкт-Петербурга, регулирующих порядок исчисления арендной платы.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31-го января. В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.3.3 договора указано, что при наличии у арендатора задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды.

Комитет письмом от 30.11.2015 N 2966-ув./15 уведомил Общество об изменении арендной платы, а именно, что с 01.12.2015 размер подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленным арендодателем, и с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости, размер подлежит изменению с даты вступления в силу соответствующих изменений правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (в частности, постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", далее - Постановление N 1379) независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Пунктом 5 Постановления N 1379 установлено, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, по отношению к ставке арендной платы, установленной Положением, составляет: в 2010 году - 1,01; в 2011 году - 1,05; в 2012 году - 1,10; в 2013 году - 1,15; в 2014 году - 1,20; в 2015 году - 1,25 (с 01.01.2015 по 31.03.2015), 1,2 (с 01.04.2015 по 31.12.2015); в 2016, в 2017 и 2018 годах - 1,2.

Между тем в уведомлении от 30.11.2015, направленном Комитетом Обществу, указано на то, что с 01.12.2015 величина квартальной арендной платы, рассчитанной с применением коэффициента динамики рынка недвижимости 1.2, составила 1 096 337 руб. 28 коп.

В связи с наличием у Общества 1 364 940 руб. 16 коп. долга за периоды с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.10.2018 по 31.12.2018, Комитет направил в адрес Общества претензию от 21.12.2018 N 6515-пр./18 с требованием об уплате долга и неустойки, указав на расторжение договора и необходимость возврата земельного участка.

Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, указывая на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом частичного пропуска Учреждением срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с Общества 1 096 934 руб. 63 коп. долга, 118 468 руб. 94 коп. неустойки, отказав в расторжении спорного договора, поскольку пришел к выводу о том, что расторжение договора аренды по заявленному Учреждением основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац седьмой статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании Постановления N 1379.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе и расчет задолженности, установив факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов двух инстанций о том, что расторжение договора от 04.12.2009 по заявленному Учреждением основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

При этом доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, доводы Учреждения и Общества не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо имели юридическое значение для вынесения судебных актов по существу.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных Учреждением и Обществом доводов.

Поскольку дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного кассационные жалобы Учреждения и Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-50921/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина