Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-2902/20 по делу N А56-165880/2018

26 мая 2020 г.

Дело N А56-165880/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Петроэлектросбыт" Яковлевой О.В. (доверенность от 17.12.2019 N 255-723), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга Исполигуловой Г.Д. (доверенность от 09.01.2020 N 05-01/4),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петроэлектросбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А56-165880/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петроэлектросбыт", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1027810284457, ИНН 7812013775 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Фонд), от 03.10.2018 N 202V12180001281 в части взыскания 708 949 руб. 64 коп. недоимки, 21 684 руб. 92 коп. пеней и 634 руб. 20 коп. штрафа, из которых:

- 3171 руб. недоимки, 297 руб. 71 коп. пени, 634 руб. 20 коп. штрафа в связи с осуществлением компенсационных выплат в целях возмещения расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы;

- 705 778 руб. 64 коп. недоимки, 21 387 руб. 21 коп. пеней в связи с выплатами членам совета директоров Общества в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Фонда по доначислению недоимки в размере 705 778 руб. 65 коп., в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров производится не на основании трудовых отношений или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания участников акционерного общества, то такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами. Общество полагает, что разъяснения, изложенные в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О должны применяться к правоотношениям, возникшим после принятия указанных определений, в то время как спорные выплаты были произведены до их принятия.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акты законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 29/08/2018 N 202V10180001723 и, с учетом представленных Обществом возражений, принято решение от 03.10.2018 N 202V12180001281 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 709 282 руб. 54 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 21 687 руб. 01 коп., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 700 руб. 78 коп.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Фонда о том, что выплаты, связанные с командировкой, произведенные работникам при однодневных командировках, суточными не являются, в связи с чем оснований для применения в отношении таких выплат положений части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется. Также Фонд посчитал, что Общество неправомерно не начислило страховые взносы на сумму вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии за 2015-2016 год.

Не согласившись с вынесенным решением в части выводов о неправомерном неначислении страховых взносов на сумму суточных, выплаченных работникам при однодневных командировках в 2015-2016 годах и на сумму вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные Обществом требования обоснованными, удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции в части начисления страховых взносов на сумму вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии не согласился, в данной части решение отменил и в удовлетворении требований отказал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в кассационной жалобе оспариваются только выводы суда относительно начисления страховых взносов на сумму вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество отнесено к плательщикам страховых взносов.

Часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определяет объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяет понятие базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов как суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статья 103 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, определяла совет директоров (наблюдательный совет) как один из органов управления акционерного общества, который осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 данной статьи по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Руководствуясь упомянутыми нормами права, суд апелляционной инстанции указал, что деятельность совета директоров Общества и отношения между Обществом и советом директоров регулируются нормами гражданского законодательства, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций.

Таким образом, данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению страховыми взносами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, согласно которой действующее регулирование предполагает отнесение соответствующего вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Довод Общества о том, что разъяснения, изложенные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, должны применяться к правоотношениям, возникшим после принятия указанных определений, в то время как спорные выплаты произведены до 31.12.2015, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.

Как верно отметил апелляционный суд, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, в указанных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил действительный нормативно-правовой смысл норм законодательства и указал, что действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Фонда в части требования об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 705 778 руб. 64 коп. на суммы вознаграждений членам совета директоров и отказал Обществу в данной части.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А56-165880/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петроэлектросбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин