Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-2889/20 по делу N А56-134453/2018

26 мая 2020 г.

Дело N А56-134453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власюка Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-134453/2018,

УСТАНОВИЛ:

Рассохина Юлия Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения единственного акционера закрытого акционерного общества "МДЦ-2000" (далее - ЗАО "МДЦ-2000", общество) от 21.09.2018 N 1 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Кувакина Дмитрия Александровича и об избрании нового генерального директора общества Звонова Алексея Алексеевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), Звонов Алексей Алексеевич и Власюк Анатолий Михайлович.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил, кроме заявленных требований, признать незаконным решение налоговой инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 28.09.2018 за государственным регистрационным номером 9187847798910, признать недействительной указанную запись и обязать налоговую инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о признании записи от 28.09.2018 N 9187847798910 недействительной.

Суд привлек налоговую инспекцию к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 19.07.2019 признано недействительным решение единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1 о назначении на должность генерального директора юридического лица Звонова А. А.; признано незаконным решение налоговой инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи от 28.09.2018 за государственным регистрационным номером 9187847798910, признана недействительной указанная запись, налоговая инспекция обязана внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 28.09.2018 за государственным регистрационным номером 9187847798910.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власюк А. М. просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы считает верным довод суда, изложенный в решении, о том, что суд принимает во внимание изложенные в заявлении о фальсификации доводы Власюка А.М. о том, что он никогда не являлся акционером ЗАО "МДЦ-2000", никаких решений не принимал, со Звоновым А.А. не знаком, однако считает, что это не освобождает подателя жалобы от наступления негативных последствий, ввиду чего полагает, что обжалуемый судебный акт наносит вред его законным правам и интересам, поэтому подлежит отмене.

Податель жалобы полагает, что неустановленное лицо сфальсифицировало решение единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1, считает, что суд не учёл заявленное им ходатайство о фальсификации указанного решения, ошибочно посчитав, что оно соотносится с ранее сделанным заявлением Звонова А.А. о фальсификации выписки из решения единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1.

Податель жалобы ссылается на то, что его лишили права на защиту своих нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Звонов А.А. просит удовлетворить жалобу Власюка А.М.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "МДЦ-2000" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1997.

Единственным акционером ЗАО "МДЦ-2000" является Рассохина Ю.В., что подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 03.12.2013, на 21.09.2018 и на 05.10.2018 и справкой об операциях за период с 03.02.2003 по 08.04.2019, из которой следует, что переход акций от Рассохиной Ю.В. к иным лицам не осуществлялся.

Рассохина Ю.В. назначила генеральным директором ЗАО "МДЦ-2000" Кувакина Д.А.

28.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Звонове А.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО "МДЦ-2000".

В деле имеется выписка из решения единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" Власюка А.М. от 21.09.2018 N 1 о назначении на должность генерального директора общества Звонова А.А.

Ссылаясь на то, что копия указанного документа получена ею в ПАО "Промсвязьбанк" 22.02.2019, указывая, что она является единственным акционером общества, решения о прекращении полномочий генерального директора общества Кувакина Д.А. и избрании генеральным директором общества Звонова А.А. она не принимала, Рассохина Ю.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали заявленные требования обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу решение и постановление об удовлетворении заявленных Рассохиной Ю.В. требований в кассационном порядке не обжалуется.

Податель жалобы ссылается лишь на то, что суд не принял во внимание заявленное им ходатайство о фальсификации оспариваемого истцом решения единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1 о прекращении полномочий прежнего директора общества и назначении нового директора общества. Податель жалобы считает, что в связи с этим он был лишен права на судебную защиту и были нарушены его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании выписок из реестра акционеров ЗАО "МДЦ-2000" установили, что Рассохина Ю.В. является единственным акционером ЗАО "МДЦ-2000". Рассохина Ю.В. решения о прекращении полномочий генерального директора общества Кувакина Д.А. и избрании генеральным директором общества Звонова А.А. не принимала.

Суды сослались на то, что предприняли все меру по истребованию оспариваемого решения единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1, однако указанное решение не представлено.

Суды сослались на то, что представленная выписка из решения единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1 не содержит подписи лица, принявшего решение. В связи с этим суд не усмотрел оснований для проверки заявления Власюка А.М. о фальсификации данного документа.

Однако суд при принятии решения принял во внимание доводы Власюка А.М. о том, что он никогда не был акционером ЗАО "МДЦ-2000", никаких решений от имени акционера общества не принимал, со Звоновым А.А. не знаком.

По существу податель жалобы оспаривает отказ суда первой инстанции в проверки заявления подателя жалобы о фальсификации доказательства.

Статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено:

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение единственного акционера ЗАО "МДЦ-2000" от 21.09.2018 N 1 в качестве доказательства в дело не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для совершения действий, предусмотренных статьёй 161 АПК РФ, соответственно, не имеется оснований считать, что податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции был лишен права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы подателя жалобы. Власюк А.М. не лишен возможности самостоятельно обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-134453/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Власюка Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина