Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-1814/20 по делу N А21-5315/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А21-5315/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" Жуковой М.Ю. (доверенность от 01.02.2020),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А21-5315/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А; ОГРН 1027809206457; ИНН 7825439514; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; ОГРН 5067847165018; ИНН 7841340833; далее - Управление) от 06.03.2019 N 62-751-495/ПР, а также представления от 14.03.19 N 62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые предписание и представление содержат неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 29.01.2019 N 62-751/Рк Управлением в период с 14.02.2019 по 06.03.2019 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) III класса опасности - площадок комплексных АЗС N 207 (регистрационный номер А19-06579-0160) и АЗС N 202 (регистрационный номер А19-06579-0158), расположенных в Калининграде по адресам: ул. Куйбышева, д. 36 и ул. Суворова, д. 110 соответственно.

В ходе проверки Управлением выявлено и зафиксировано в акте от 06.03.2019 N 62-751-1364/А, что производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на ОПО, не соответствует пункту 302 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 (далее - ФНП N 116); инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, не соответствует требованиям пункта 226 ФНП N 116; ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не назначен; техническое перевооружение ОПО допущено по рабочей документации, не прошедшей экспертизу промышленной безопасности; при регистрации ОПО в государственном реестре не обеспечена полнота и достоверность сведений - в их состав не включены газораздаточная колонка и газопроводы обвязки с запорной и предохранительной арматурой, расположенными на них.

Об устранении нарушений требований промышленной безопасности в срок до 06.06.2019 Обществу выдано предписание от 06.03.2019 N 62-751-495/ПР.

По указанному факту Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением от 14.03.2019 N 62-751-567/ПС, а также внесло представление от 14.03.19 N 62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с предписанием и представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону (пункт 1). ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). Руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на ОПО; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно статье 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности, в частности, подлежат: документация на техническое перевооружение ОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на ОПО, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Закона (часть 1); экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (часть 3); результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы (часть 4).

Документация на техническое перевооружение ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение ОПО входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта (часть 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в 2014 году произведено техническое перевооружение указанных ОПО путем замены газораздаточных колонок без получения заключения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пункту 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (утратил силу; действовал в спорный период) для регистрации ОПО в государственном реестре заявитель прилагает к заявлению документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения реестра - сведения, характеризующие каждый ОПО (подпункт 1).

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 (далее - Требования N 495).

Требованиями N 495 предусмотрено, что при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО (пункт 7); при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ, в частности, проектной документации объекта, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, спецификации установленного оборудования, документации на технические устройства, используемые на объекте (пункт 8); эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие ОПО, на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведения указанного анализа (пункт 9).

Судами установлено, что Обществом не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации ОПО в государственном реестре, - в состав сведений, характеризующих указанные ОПО, не включены технические устройства газораздаточная колонка и газопроводы обвязки с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой.

Как предусмотрено пунктом 218 ФНП N 116, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо, в частности, назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (подпункт "б"); разработать и утвердить инструкцию для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (подпункт "е").

Обязанности специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, изложены в пункте 226 ФНП N 116.

В силу пункта 302 ФНП N 116 эксплуатация сосудов под давлением должна осуществляться в соответствии с разработанной и утвержденной руководством эксплуатирующей организации производственной инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов. В инструкции, в частности, должны быть регламентированы: сосуды, на которые распространяется инструкция, их назначение; обязанности персонала во время дежурства по наблюдению и контролю за работой сосуда; порядок, сроки и способы проверки арматуры, предохранительных устройств, приборов автоматики защиты и сигнализации; меры безопасности при выводе оборудования в ремонт, а также дополнительные меры безопасности для сосудов с рабочей средой группы 1 (в соответствии с ТР ТС 032/2013); порядок ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда).

Судами двух инстанций установлено, что упомянутые требования ФНП N 116 Обществом не соблюдены.

Право должностных лиц Управления выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности предусмотрено пунктом 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ, пунктом 10 Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых предписания и представления Управления упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А21-5315/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян