Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-3375/20 по делу N А56-91754/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А56-91754/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" Рысина Ю.Р. (доверенность от 12.05.2020), от акционерного общества "ЛИМБ" Брагина Е.В. (доверенность от 10.01.2017 N 17),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЛИМБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-91754/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛИМБ", адрес: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, лит.А, оф.315, ОГРН 1027807591239, ИНН 7814033551 (далее - АО "ЛИМБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы", адрес: г. Тверь, Студенческий пер., д. 23, эт. 1, пом. V, каб. 6, раб. м. 3, ОГРН 1038600548931, ИНН 8602235780 (далее - ООО "Земельные ресурсы"), о взыскании 2 682 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 15.08.2013 N 07-13.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО "ЛИМБ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на том, что при вынесении постановления от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015, суд кассационной инстанции не учел предварительную оплату работ в размере 2 682 000 руб., в связи с чем допустил арифметическую ошибку, не уменьшив стоимость фактически выполненных ответчиком работ на указанную сумму. В связи с данным обстоятельством, АО "ЛИМБ" считает, что ООО "Земельные ресурсы", выполнив работы на сумму 4 560 420 руб., получило фактически 7 242 420 руб. Также "ЛИМБ" настаивает на ошибочности выводов судов о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Земельные ресурсы" просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО "ЛИМБ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Земельные ресурсы" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ЛИМБ" (заказчиком) и ООО "Земельные ресурсы" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15.08.2013 N 07-13 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установлению охранных зон и работ по оформлению прав на земельные участки под наземными объектами МГ и газопроводов-отводов Торжокского ЛПУ МГ в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 26 826 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после его подписания заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 10% об общей стоимости работ.

В обосновании исковых требований по настоящему делу, АО "ЛИМБ" ссылается на то, что платежными поручениями от 20.09.2013 N 11102 на 1 300 000 руб. и от 27.09.2013 N 11185 на 1 382 000 руб. (всего на 2 682 000 руб.) оно перечислило подрядчику аванс в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора. При этом заявлением о прекращении обязательства зачетом от 28.03.2018 N 2070 заказчик сообщил подрядчику, что обязательство по возврату 2 682 000 руб. прекращается.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа ФС 028166473 от 18.11.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44821/2015, с АО "ЛИМБ" в пользу ООО "Земельные ресурсы" было перечислено 5 105 279 руб. 95 коп., включающих, по мнению АО "ЛИМБ", выплаченный ранее аванс.

Таким образом, полагая, что данное взыскание произведено без учета выплаченных АО "ЛИМБ" 2 682 000 руб. аванса, АО "ЛИМБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, помимо прочего, на пропуск срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права пришел к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судами установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015, с АО "ЛИМБ" в пользу ООО "Земельные ресурсы" взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 560 420 руб.

В рамках исполнительного производства на основании указанного постановления и исполнительного листа ФС 028166473 от 18.11.2018 осуществлено принудительное взыскание денежных средств с АО "ЛИМБ" в пользу ООО "Земельные ресурсы" в указанной сумме.

В данном случае, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, фактически требования АО "ЛИМБ" направлены на преодоление судебного акта по делу N А56-44821/2015, вступившего в законную силу и исполненного в установленном законом порядке.

Между тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015 с АО "ЛИМБ" в пользу ООО "Земельные ресурсы" взыскано 4 560 420 руб. задолженности, 456 042 руб. неустойки, 29 067 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины., 59 750 руб. 55 коп. расходов по оплате судебных экспертиз.

При этом, материалами настоящего дела подтверждается, что в ходе исполнения своих договорных обязательств, АО "ЛИМБ" платежными поручениями от 20.09.2013 N 11102 и от 27.09.2013 N 11185 перечислило на расчетный счет ООО "Земельные ресурсы" денежную сумму в размере 2 682 000 руб.

Таким образом, с учетом исполнения АО "ЛИМБ" постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015 и внесенных в счет оплаты работ денежных средств, следует, что АО "ЛИМБ" перечислило в пользу ООО "Земельные ресурсы" 7 242 420 руб. в счет оплаты выполненных по договору работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015 установлено, что фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ согласно расчету эксперта определена в размере 4 560 420 руб.

Однако как следует из материалов настоящего дела, ООО "Земельные ресурсы", с учетом предварительной оплаты работ, получило от АО "ЛИМБ" в счет оплаты фактически выполненных работ денежную сумму, на 2 682 000 руб. превышающую их стоимость.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии на стороне ООО "Земельные ресурсы" неосновательного обогащения суды по настоящему делу указали на то, что во взысканную постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015 сумму уже включен ранее выплаченный аванс.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку если бы сумма предварительной оплаты работ в размере 2 682 000 руб. была зачтена судом при рассмотрении дела N А56-44821/2015, тогда с АО "ЛИМБ" была бы взыскана задолженность в размере 1 878 420 руб. (сумма фактически выполненных работ за вычетом аванса).

С учетом того обстоятельства, что договор расторгнут и встречное исполнение на спорную сумму не представлено, исковые требования АО "ЛИМБ" надлежало удовлетворить.

С выводом судов о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям суд кассационной также не может согласиться.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения по настоящему делу, суды указали на то, что поскольку АО "ЛИМБ"" расторгнуло договор в одностороннем внесудебном порядке 21.11.2014, то с указанной даты у заказчика возникло право требовать у подрядчика возврата неосвоенного аванса, и, следовательно, с указанного момента могли быть заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем срок исковой давности по такому требованию истек 21.11.2017. Судебные инстанции отметили, что истец мог обратиться в суд с самостоятельным иском или встречным иском в рамках дела N А56-44281/2015 с требованием о взыскании неосновательного обогащения после расторжения договора в пределах срока исковой давности.

Однако судами не учтено, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017).

В данном случае о нарушении своего права АО "ЛИМБ" могло узнать только после вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015.

Выводы судов о том, что АО "ЛИМБ" могло знать об имеющейся у него переплате с момента расторжения договора не представляются суду округа логичными, поскольку полная стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, подлежащих взысканию взысканных с заказчика, а также то обстоятельство, что в данную сумму не будет включена предварительная оплата работ, стали известны АО "ЛИМБ" только при вынесении Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от 25.09.2018 по делу N А56-44821/2015.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 25.09.2018, суд кассационной инстанции признает, что обратившись в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права 08.08.2019 АО "ЛИМБ", его не пропустило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 682 000 руб. свыше взысканных при исполнении постановления от 25.09.2018 Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А56-44821/2015 материалами дела подтвержден, факт получения заявленной суммы ООО "Земельные ресурсы" не оспаривается, доказательств предоставления встречного обязательства или осуществления действий, направленных на исполнение встречного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено и судами не установлено, иск следовало удовлетворить.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с уплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А56-91754/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы", адрес: г. Тверь, Студенческий пер., д. 23, эт. 1, пом. V, каб. 6, раб. м. 3, ОГРН 1038600548931, ИНН 8602235780 в пользу акционерного общества "ЛИМБ", адрес: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 42, лит.А, оф.315, ОГРН 1027807591239, ИНН 7814033551, 2 682 000 руб. неосновательного обогащения и 42 410 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин