Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-3565/20 по делу N А56-82381/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А56-82381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абраамяна Грайра Стёпаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-82381/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абраамяну Грайру Степаевичу (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией изъятой по протоколу от 30.10.2018 алкогольной продукции.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.10.2018 сотрудниками 22 отдела полиции Управления была проведена выездная проверка соблюдения требований действующего законодательства при организации розничной продажи пищевой и алкогольной продукции в предприятии торговли Предпринимателя по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 30, корпус 10/11, помещение 1Н, литера "А".

В ходе проведенного осмотра указанного магазина установлено, что оно используется Предпринимателем по договору аренды.

Также при проверке установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанном нежилом помещении без лицензии на право осуществления данного вида деятельности.

По результатам осмотра магазина составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018, протокол изъятия алкогольной продукции от 30.10.2018.

Управлением 04.11.2018 в отношении Предпринимателя был составлен протокол N 017163 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией изъятой по протоколу от 30.10.2018 алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Законом напрямую предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (абзац 7 пункта 1 статьи 26).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт оборота Предпринимателем спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав вмененного административного правонарушения. Управлением при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Предприниматель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволил судам сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенное Предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А56-82381/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абраамяна Грайра Стёпаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов