Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-1688/20 по делу N А21-3972/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А21-3972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А21-3972/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление Росимущества), обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Город Балтийск", адрес: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее - Администрация города), об обязании передать в собственность Российской Федерации нежилые помещения площадью 115,9 кв.м, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. В. Егорова, д. 1, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.06.2019 произведена замена ответчика с Администрации города на администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ", адрес: 238520, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1023902092994, ИНН 3901003933 (далее - Администрация округа), поскольку в соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 N 176 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории" Администрация города находится в стадии ликвидации и в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" от 25.12.2018 N 111 "О правопреемстве муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области" полномочия данного органа власти осуществляет Администрация округа.

Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что отказ ответчика от передачи помещения в собственность Российской Федерации является необоснованным и немотивированным; полагает, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации, поскольку используются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, созданными для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; указывает на возможность частичного удовлетворения его требований с передачей лестницы площадью 11,5 кв.м в общее пользование.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация округа просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимость зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования городского поселения "Город Балтийск" на нежилое помещение площадью 199,1 кв.м с кадастровым номером 39:14:000000:164, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, ул. В. Егорова, д. 1.

Между Администрацией города (правопредшественником Администрации округа, ссудодателем) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Балтийскому району (ссудополучателем, далее - Отделение МВД) заключен договор от 01.06.2016 N 12, согласно которому ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 115,9 кв.м, входящие в состав помещения площадью 199,1 кв.м с кадастровым номером 39:14:000000:164.

В соответствии с пунктом 1.1 договора помещения предоставлены для размещения сотрудников.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.3 договора передача помещений в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на них.

В своем письме от 23.03.2018 N 6/375, направленном в адрес Администрации округа, Управление МВД России по Калининградской области, ссылаясь на пункт 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и на положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и на то, что в используемых помещениях площадью 115,9 кв.м размещается подразделение Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, предложило инициировать процедуру передачи этих помещений в казну Российской Федерации.

Администрация в письме от 12.04.2018 сообщила о невозможности передачи помещений в собственность Российской Федерации в связи с тем, что используемые Отделением МВД помещения являются частью объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городское поселение "Город Балтийск", и они не сформированы в установленном порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Впоследствии Управление МВД России по Калининградской области направило Управлению Росимущества письмо от 12.09.2018 N 6/1394, в котором также просило инициировать процедуру передачи спорных помещений в казну Российской Федерации с последующим закреплением их на праве оперативного управления за территориальными подразделениями Управления МВД.

В связи с получением указанного письма Управление Росимущества обратилось к Администрации города с аналогичным требованием, изложенным в письме от 03.10.2018 N 4874.

Администрация города в своем письме от 10.10.2018 N 4272 отказала Управлению Росимущества в безвозмездной передаче в федеральную собственность помещений площадью 115,9 кв.м, указав на то, что они не являются самостоятельным объектом права, поскольку входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 39:14:000000:164, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городское поселение "Город Балтийск".

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что данный отказ Администрации противоречит требованиям абзацев 1-3 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: спорные нежилые помещения являются частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:14:000000:164, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию; через них осуществляется проход как в иные помещения, занимаемые муниципальным учреждением, так и в места общего пользования; передача спорных помещений, используемых подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, из муниципальной в федеральную собственность приведет к невозможности прохода в помещения, занимаемые муниципальным учреждением, и невозможности использования места общего пользования. В связи с этим суд признал, что невозможность передачи обусловлена объективными причинами, связанными с техническими характеристиками объекта недвижимости, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О указано, что поскольку порядок безвозмездной передачи в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, является аналогичным порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, то на него распространяются правовые позиции и выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О, определении от 04.12.2007 N 828-О-П при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, следует, что условия названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств должны решать вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что волеизъявление органа местного самоуправления на передачу спорного имущества в федеральную собственность отсутствует. Кроме того, помещение площадью 115,9 кв.м, используемое подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, относящимся к органам полиции, является частью помещения площадью 199,1 кв.м с кадастровым номером 39:14:000000:164, находящегося в муниципальной собственности, и оно не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Помимо этого из материалов дела следует и не опровергнуто доводами кассационной жалобы, что вход в спорные помещения, которые не являются изолированными, осуществляется с лестницы площадью 11,5 кв.м, которая также предназначена и для прохода в иные помещения, которые используются муниципальным учреждением, и отсутствуют другие возможности, помещения для организации входа в них.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия возможности выделить испрашиваемые истцом помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства возможности формирования используемых отделом полиции помещений в качестве объекта права для последующей передачи их из муниципальной в федеральную собственность.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия совокупности условий для безвозмездной передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность и правомерно отказали в удовлетворении требований, предъявленных Управлением Росимущества.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки представленных в материалы дела доказательств, а также для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки Управления Росимущества в своей кассационной жалобе на возможность частичного удовлетворения его требований в виде признания лестницы площадью 11,5 кв.м местом общего пользования являются необоснованными, поскольку при разрешении спора суд был не вправе выходить за пределы исковых требований.

Вопреки доводам подателя жалобы, вопросы формирования объектов недвижимости и постановки их на кадастровый учет не входят в компетенцию арбитражного суда. Истец документально не опроверг обоснованность отказа Администрации передать имущество в федеральную собственность.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А21-3972/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин