Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-4929/20 по делу N А56-120782/2018

28 мая 2020 г.

Дело N А56-120782/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Пашкина Д.Н. (доверенность от 05.12.2019 N 290-053), от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Яковцева Н.С. (доверенность от 31.07.2018),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-120782/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, проспект Ноовоизмайловский, дом 22, корпус 2, помещение 5Н, ОГРН 1177847143748, ИНН 7842132988 (далее - Общество), о взыскании 343 291 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 и 560 444 руб. 76 коп. неустойки за период просрочки с 20.03.2018 по 07.11.2018 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 343 291 руб. 55 коп. задолженности и 112 088 руб. 95 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 решение суда от 05.12.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что ключевое значение для рассмотрения настоящего спора имеет факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Энергоснабжаемый объект, на котором Компанией установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в составе измерительного комплекса, непрерывно, начиная с 06.10.2008, находится в пользовании Общества, в связи с чем оно не может быть освобождено от негативных последствий в виде начисления повышенной платы за энергопотребление.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 25.09.2017 заключен договор энергоснабжения N 78020000049524 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Точка поставки и средства измерений, в соответствии с которыми проводятся расчеты за отпущенную электрическую энергию, указаны в приложении N 2.1 к договору.

Порядок расчетов установлен в главе 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Компания провела проверку счетчика электрической энергии N 080764012 и 22.11.2017 составила акт N 4171 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электрическую энергию, в котором в качестве нарушений указано на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электрическую энергию, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость установления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока. Суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что взыскиваемая сумма не является платой за безучетное потребление электрической энергии, а представляет собой задолженность организации, размер которой определен с применением расчетного способа в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, приняли во внимание факт заключения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с указанием в качестве расчетного прибора учета, изначально непригодного для расчетов в связи с истечением межповерочного интервала, что исключает ответственность потребителя за неисправности прибора учета, которые возникли до момента заключения договора, в связи с чем отказали в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений установлена обязанность собственника прибора учета по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В силу пункта 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацами 10-13 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судами установлено, что за декабрь 2017 года и январь 2018 года Компания определила объем потребленной Обществом электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Трансформаторы тока заменены Обществом 08.06.2018, что следует из акта о допуске прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 08.06.2018 N 33/3030-ПЭК.

За спорный период с 01.02.2018 по 08.06.2018 Компания определила объем потребленной Обществом электрической энергии расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, который и предъявила ко взысканию по настоящему делу.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды установили, что межповерочный интервал спорных трансформаторов тока составил 4 года, что подтверждается, в том числе, письмом изготовителя (федеральное казенное учреждения Исправительная колония N 1) N 45/ТРО/31/17, паспортом трансформатора тока Т-0,66 М УЗ.

Суды также установили, что межповерочный интервал трансформаторов тока истек еще до момента заключения сторонами договора энергоснабжения, о чем Компания умолчала при заключением договора, а у Общества отсутствовали свидетельства о поверке трансформаторов тока, указанных в акте от 22.11.2017, так как они были установлены еще до того, как ответчик въехал в арендованное помещение, принадлежащее г. Санкт-Петербургу.

При этом Общество не является собственником спорного измерительного комплекса, частью которого являются трансформаторы тока с истекшим сроком поверки.

Принимая во внимание факт заключения Компанией как профессиональным участником рынка энергоснабжения с Обществом договора, с указанием в качестве расчетного прибора учета, изначально непригодного для расчетов (в связи с истечение межповерочного интервала трансформаторов тока до заключения договора), суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, исключающих ответственность Общества как потребителя за те дефекты (неисправности) прибора учета, которые возникли до момента заключения договора.

Как указали суды, неправомерные действия гарантирующего поставщика не могут повлечь для потребителя негативные последствия в виде начисления повышенной платы за энергопотребление.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Впервые заявленный в кассационной жалобе довод о том, что энергоснабжаемый объект, на котором Компанией установлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в составе измерительного комплекса, непрерывно, начиная с 06.10.2008, находится в пользовании Общества, в том числе на основании договора энергоснабжения N 49524, заключенного 06.10.2008 с правопредшественником ответчика (закрытое акционерное общество "Союз"), отклоняется судом кассационной инстанции.

Приведенный довод не заявлялся Компанией ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и, соответственно, не исследовался и не оценивался судами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новые доводы, ранее не заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, не подлежат исследованию судом кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-120782/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас