Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-17784/19 по делу N А56-139310/2018

28 мая 2020 г.

Дело N А56-139310/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФРАНКЕ РУССИЯ" Сотникова С.В. (доверенность от 02.12.2019 N 735/3),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСВ Запад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-139310/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРАНКЕ РУССИЯ", адрес: 198096, Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 6, литер Щ, помещение 4 ЧП 2Н, ОГРН 1057812307046, ИНН 7805377926 (далее - ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСВ Запад", адрес: 236022, Калининградская область, город Калининград, улица Чкалова, дом 68, квартира 12, ОГРН 1143926036286, ИНН 3906338980 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 737 585 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2015 N 300551/2015 и коммерческому соглашению от 15.01.2018 N 3, 16 734 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 24.11.2018, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 209 092 руб. 49 коп. основного долга, просило взыскать с Общества 528 492 руб. 63 коп. задолженности, 19 143 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 19.12.2018, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2019 (резолютивная часть) производство по иску в части взыскания задолженности в сумме 209 092 руб. 49 коп. прекращено. С Общества в пользу ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" взыскано 528 492 руб. 63 коп. задолженности, 19 143 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением от 01.08.2019 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению заявления ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 решение суда от 11.01.2019 (резолютивная часть) отменено. Принят отказ ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" от исковых требований в части взыскания 209 092 руб. 49 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" взыскано 528 492 руб. 63 коп. задолженности, 19 143 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление в части взыскания суммы основного долга, уменьшив его до 486 474 руб. При этом податель жалобы ссылается на частичное исполнение решения суда от 11.01.2019 на общую сумму 42 018 руб. 09 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.07.2015 заключен договор поставки товара N 300551/2015 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Сторонами также подписано коммерческое соглашение N 3 к договору, в котором определены условия предоставления скидок и бонусов, а также порядок и условия оплаты товара.

Во исполнение условий договора ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" поставило в адрес Общества товар на общую сумму 817 585 руб. 08 коп., что подтверждается товарными накладными от 27.02.2018 N 804961 на сумму 220 252 руб. 44 коп., от 07.06.2018 N 807412 на сумму 389 092 руб. 49 коп., от 28.06.2018 N 808015 на сумму 308 240 руб. 19 коп.

Товар принят Обществом без замечаний, что подтверждается подписями уполномоченного лица в товарных накладных, удостоверенных печатью организации.

Общество произвело частичную оплату поставленного товара, в связи с чем его задолженность составила 737 585 руб. 12 коп.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена Обществом без удовлетворения, ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что после принятия искового заявления к производству арбитражного суда Обществом произведена оплата задолженности в сумме 209 092 руб. 49 коп., ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требований о взыскании задолженности в указанной сумме, а также увеличило размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 19 143 руб. 91 коп. Уточнение исковых требований принято апелляционным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установил факт поставки товара и в отсутствие доказательств его полной оплаты удовлетворил иск, снизив размер взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе ее податель не оспаривает выводы апелляционного суда о наличии оснований для взыскания суммы долга, неустойки и судебных расходов, ссылаясь лишь на списание с него в безакцептном порядке по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции по настоящему делу, суммы 42 018 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Как установлено частью 7 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, основанием для отзыва исполнительного листа судом может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, что влечет ничтожность такого исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). При этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом деле решение суда первой инстанции принято путем подписания судьей резолютивной части от 11.01.2019 и вступило в законную силу 31.01.2019.

Исполнительный лист серии ФС 029413731 выдан судом 31.01.2019.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с первой апелляционной жалобой 01.02.2019 (том дела 1, листы 111-113), которая возвращена ему определением апелляционного суда от 22.03.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ (том дела 1, листы 114-115).

Повторно Общество обратилось с апелляционной жалобой 03.04.2019 (том дела 1, листы 119-123), которая также была ему возвращена определением суда от 18.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ (том дела 1, листы 124-125).

Поданная в третий раз апелляционная жалоба Общества была принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (том дела 1, листы 129-130).

Определением от 01.08.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства (том дела 1, листы 143-145).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 решение суда от 11.01.2019 (резолютивная часть) отменено. Принят отказ ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 209 092 руб. 49 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С Общества в пользу ООО "ФРАНКЕ РУССИЯ" взыскано 528 492 руб. 63 коп. задолженности, 19 143 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество в кассационной жалобе ссылается на частичное исполнение решения суда от 11.01.2019 на общую сумму 42 018 руб. 09 коп., в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Вместе с тем, Общество представило доказательства частичного исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в отзыве на исковое заявление, который согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил почтовым отправлением 02.10.2019 (том дела 2, листы 1-45), тогда как заседание апелляционного суда с вынесением резолютивной части постановления состоялось 26.09.2019 (том дела 1, листы 150-152).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора апелляционным судом Общество не представило возражения с указанием на частичное исполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Однако в рассматриваемом деле решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям с принятием апелляционным судом такого же судебного акта об удовлетворении иска, что в принципе исключает возможность применения института поворота исполнения судебного акта.

Следовательно, доводы, приведенные подателем жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не подтверждают нарушений апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Общество не лишено возможности заявить соответствующие возражения на стадии исполнения постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А56-139310/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСВ Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас