Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-3964/20 по делу N А56-165263/2018

28 мая 2020 г.

Дело N А56-165263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Наумовой Марии Алексеевны (удостоверение от 15.02.2018),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Наумовой Марии Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-165263/2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Наумовой Марии Алексеевны (далее - судебный пристав), от 27.11.2018 об окончании исполнительного производства N 113437/17/78004-ИП.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2019, постановление судебного пристава признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.06.2017 по делу N А56-36158/2015 выдан исполнительный лист серия ФС N 017194971 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная корпорация N 1" (далее - Общество) в пользу Комитета неустойки в размере 500 000 руб.

В порядке добровольного исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-36158/2015 Обществом перечислено в пользу Комитета 100 000 руб. (платежные поручения от 31.05.2017 N 66, от 26.06.2017 N 69).

По заявлению Комитета от 29.09.2018 на основании вышеназванного исполнительного листа 10.10.2017 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 113437/17/78004-ИП.

В ходе исполнительного производства N 113437/17/78004-ИП с Общества в пользу Комитета взысканы денежные средства в размере 200 096 руб. 25 коп. (платежные поручения от 07.12.2017 N 443681, от 14.12.2017 N 628225).

По заявлению Комитета постановлением судебного пристава от 26.07.2018 обращено взыскание на дебиторскую задолженность Общества.

Приставом 27.11.2018 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Евтушенко А.С., в котором отражено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением пристава от 27.11.2018 исполнительное производство N 113437/17/78004-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановление получено Комитетом 14.12.2018).

Комитет не согласился с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, удовлетворили заявленное Комитетом требование и признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава законных оснований для окончания исполнительного производства.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Несогласие судебного пристава с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-165263/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Наумовой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов