Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-3995/20 по делу N А56-7584/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А56-7584/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" представителя Капцовой К.С. (доверенность от 30.12.2019), от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - Леньшиной Н.Г. (доверенность от 06.04.2020),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-7584/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный просп., д. 52А, лит. А, помещение 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), о признании решения, оформленного в виде уведомления от 21.01.2019 N 09/39-УВ, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.09.2015 N КСМ-11/2015 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от станции "Спасская" до станции "Морской Фасад" недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 19.06.2019 и постановление от 26.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) уведомление об отказе от Контракта не может быть отозвано. Также податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии неустраненных недостатков выполненных работ. Кроме того, податель жалобы считает, что установление судом отсутствия предмета спора лишило истца возможности судебного разбирательства по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (подрядчик) и Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчиком) был заключен Контракт на выполнение работ по объекту "Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от станции "Спасская" до станции "Морской Фасад" (1-й пусковой комплекс от станции "Спасская" до станции "Большой проспект") для нужд и за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

На основании дополнительного соглашения от 04.05.2018 N 15 все права и обязанности заказчика, вытекающие из Контракта, в том числе своевременно не исполненные, с момента подписания соглашения перешли к Учреждению.

Согласно пункту 2 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, срок завершения - 30.11.2019.

В силу пункта 7.9 Контракта заказчик в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пунктом 2 статьи 407 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и письменно уведомить об этом подрядчика в случае следующих существенных нарушений подрядчиком условий Контракта:

- отступления подрядчиком от условий Контракта или неустранения подрядчиком в установленные заказчиком Санкт-Петербурга сроки либо существенности и неустранимости недостатков, обнаруженных при приемке работ;

- задержки в сроках выполнения работ подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к Контракту) более чем на 7 дней с момента истечения срока выполнения работ по Контракту;

- аннулирования, приостановления или прекращения действия свидетельства о допуске к соответствующим видам работ, лицензий, ордера Государственной административно-технической инспекции, непредставления в течение 10 рабочих дней заказчику Санкт-Петербурга действующего документа, что влечет обязанность сторон рассматривать данные обязательства как существенно изменившиеся и препятствующие выполнению Контракта в полном объеме и в установленные сроки;

- нарушения подрядчиком сроков исполнения пунктов 5.2.13, 5.2.14, 5.2.15 Контракта более чем на 14 календарных дней;

- осуществления работ по Контракту не в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту без согласования с заказчиком Санкт-Петербурга.

Уведомлением от 21.01.2019 N 09/39-УВ Учреждение отказалось от исполнения Контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по Контракту в установленный срок.

Решением от 31.01.2019 N 09/39-Р Учреждение отменило решение об отказе от исполнения Контракта в связи с поступлением в адрес Учреждения гарантийного письма Общества об окончании выполнения работ в кратчайшие сроки с приложением производственной программы.

Посчитав решение об одностороннем отказе от Контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без удовлетворения.

Апелляционный суд, не установив оснований для отмены либо изменения решения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть его по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 21.01.2019 Учреждение мотивировало несоблюдением Обществом срока выполнения работ.

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оспариваемое решение 31.01.2019 отменено Учреждением.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не вступило в силу.

При таком положении вывод судов об отсутствии на момент принятия обжалуемых судебных актов оснований для признания недействительным не вступившего в силу одностороннего отказа от исполнения Контракта, а также предмета спора следует признать верным.

Жалоба Общества не содержит доводов, указывающих на неправильность применения судами норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного в силу статьи 286 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-7584/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов