Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-3785/20 по делу N А56-41835/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А56-41835/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аурига" представителя Штапаука П.А. (доверенность от 01.11.2019),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурига" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-41835/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК БетонЭкспресс", адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, помещения 11-Н, 10, ОГРН 1167847153385, ИНН 7805667953 (далее - Общество, которое изменило свое наименования на "Аурига"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", адрес: 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. В, офис 815, ОГРН 1137847117517, ИНН 7838488029 (далее - Компания), о взыскании 968 040,64 руб. задолженности по договору от 01.04.2017 N 021/1- АТП/17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), 97 989,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 02.06.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением от 04.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Информация об изменении наименования истца принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ, наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Аурига" (далее - Общество).

Не согласившись с судебным актом, принятым по настоящему делу, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 24.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание его доводы о том, что срок действия Договора - до 31.12.2017, а в части платежей - до полного завершения взаиморасчетов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит постановление от 24.12.2019 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя Компании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "РегионТранс" (предприятие) и Компанией (клиент) заключен Договор, согласно условиям которого предприятие обязалось принимать и доставлять по назначению готовую продукцию - навальный и/или тарированный цемент, а клиент предъявлять его к централизованной перевозке и оплачивать оказанные транспортные услуги.

Перевозка груза выполняется предприятием на основании заявок клиента (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Договора клиент оплачивает услуги предприятия по согласованным сторонами тарифам в течение 30 календарных дней с момента представления и принятия указанных в Договоре документов.

Во исполнение Договора предприятие оказало транспортные услуги, что подтверждается актами от 31.07.2017, 15.08.2017, 31.08.2017, актом сверки взаимных расчетов от 13.09.2017.

Указанные в Договоре документы были предоставлены клиенту в полном объеме. Претензий по качеству оказанных предприятием услуг не поступало.

Задолженность Компании по оплате услуг по Договору составила 968 040,64 руб.

Между предприятием (цедентом) и Обществом (цессионарий) заключен договор от 19.11.2018 N 1 об уступке права требования (далее - Договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Компании 968 040,64 руб., возникших из обязательства по Договору.

Претензия N 10/12/2П, направленная посредством Почты России в адрес Компании 14.12.2018, с требованием уплатить задолженность и пени оставлена Компанией без ответа, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение, в удовлетворении искового заявления отказал.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203, пунктом 1 статьи 207, пунктом 1 статьи 785, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом заявлена к взысканию задолженность по актам от 31.07.2017, 15.08.2017, 31.08.2017, учел, что срок для оплаты составляет 30 календарных дней с момента представления и принятия указанных в Договоре документов, принял во внимание, что за период с 01.01.2017 по 13.09.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2017 по Договору, требование об уплате задолженности от 19.11.2018 новому кредитору (цессионарию) и претензия об уплате долга от 10.12.2018 были предъявлены истцом ответчику за пределами срока исковой давности.

Таким образом, вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности как основание для отказа в иске является верным.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-41835/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурига" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов