Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-3381/20 по делу N А21-4768/2016

01 июня 2020 г.

Дело N А21-4768/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карасева Романа Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-4768/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по заявлению Карасева Романа Васильевича (Калининград) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера", место нахождения: 236039, Калининград, Ленинский пр., д. 131, ОГРН 1063906133610, ИНН 3907053384 (далее - Общество).

Определением от 14.10.2016 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим назначен Липатов Евгений Александрович.

Решением от 24.07.2017 Общество признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Макшанов Вадим Леонидович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Общества Макшанов В.Л. и конкурсный кредитор Карасев Р.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договора от 15.12.2015 купли-продажи объектов недвижимости с переуступкой права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131924:2251, на котором они расположены, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Западные высоты", и о применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по договору купли-продажи.

Определением от 03.07.2018 заявления конкурсного управляющего Макшанова В.Л. и кредитора Карасева Р.В. оставлены без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Карасев Р.В. не согласился с вышеуказанным определением суда от 03.07.2018 и обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно с апелляционной жалобой Карасев Р.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 заявление конкурсного кредитора Карасева Р.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд апелляционной инстанции запретил Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Калининград, Орудийная ул., д. 3:

- земельный участка, кадастровый номер 39-15-131924-2251, площадь 1847 кв.м,

- земельного участка, кадастровый номер 39-15-131924-2252, площадь 5100 кв.м,

- объекта незавершенного строительства нежилого назначения (степень готовности 92%), кадастровый номер 39-15-131924-1934, литера Д,

- сооружения нежилого назначения, кадастровый номер 39-15-131924-2232, площадью 150,1 кв.м - до рассмотрения апелляционной жалобы Карасева Р.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 по делу N А21-4768/2016-16.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2018 по делу N А21-4768/2016-16 определение от 03.07.2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 в удовлетворении ходатайства Карасева Р.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Западные высоты", адрес: 236029, Калининград, Беломорская ул., д. 2, оф. 12, ОГРН 1153926035416, ИНН 3906975026, 05.12.2019 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Карасева Р.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2018 по делу N А21-4768/2016-16.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 заявление ООО "Западные высоты" удовлетворено, обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков и недвижимого имущества, принятые определением от 26.09.2018, отменены.

В кассационной жалобе Карасев Р.В., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 29.01.2020, и приостановить рассмотрение заявления ООО "Западные высоты об отмене принятых обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Карасева Р.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений по делу N А21-4768/2016.

По мнению подателя жалобы, процедура банкротства должника создана искусственно и осуществляется под контролем дружественного кредитора - ООО "Фреско", адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 133, лит. А, 50, ОГРН 1123926052095, ИНН 3906274430.

Карасев Р.В. утверждает, что аффилированность должника и ООО "Западные высоты" установлена определением Арбитражного суда Калининградского области от 03.07.2018.

Податель жалобы полагает, что в случае удовлетворения его заявления о пересмотре определения от 03.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам легитимные кредиторы получат право провести собрание кредиторов и утвердить надлежащего конкурсного управляющего для оспаривания сделки по выводу имущества должника.

В отзыве ООО "Западные высоты" просит оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении ходатайства о приостановке дела отказать, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Карасев Р.В. в суд направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва от ООО "Западные высоты".

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного кредитора Карасева Р.В. определением от 26.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков и недвижимого имущества.

Отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением от 03.07.2018 отказано в удовлетворении заявлений о признании сделки недействительной, а следовательно, отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как предусмотрено частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2018 по делу N А21-4768/2016-16, в удовлетворении заявлений о признании сделки недействительной отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2019 кассационная жалоба Карасева Р.В. возвращена.

Таким образом, поскольку к моменту подачи ООО "Западные высоты" заявления об отмене обеспечительных мер определение от 03.07.2018 вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что доводы Карасева Р.В. непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, на сохранение между ними существующего состояния отношений (status quo), Карасевым Р.В. не представлено.

Доводы Карасева Р.В. основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция установила, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для его отмены, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены определения от 29.01.2020 не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А21-4768/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карасева Романа Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко