Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2020 г. N Ф07-2433/20 по делу N А13-10399/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А13-10399/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А13-10399/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика", адрес: 160002, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 76а, кв. 82, ОГРН 1133525013830, ИНН 3525306146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), об отказе в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202022:835 на новый срок, оформленного письмом от 01.04.2019.

Решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить мотивировочную часть решения, а постановление - отменить.

Департамент в кассационной жалобе указывает на то, что в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.01.2018 N Д-23и-389 "О разъяснении законодательства" договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Условия заключенных до 01.03.2015 договоров аренды земельных участков, касающихся наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При отсутствии у арендатора земельного участка оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.04.2014 заключили договор N 01-1448 аренды земельного участка площадью 128 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202022:835, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева.

Согласно пункту 1.1 договора данный земельный участок предоставляется во временное владение и пользование; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - поликлиника, ограничения, обременения: не установлены; указанный земельный участок предоставляется для размещения пункта магнитно-резонансной томографии.

В силу пункта 2.1 договор заключается сроком до 15.04.2019.

Договор согласно пункту 8.3 прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока действия договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Упомянутый договор зарегистрирован 12.05.2014.

Общество 11.03.2019 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов для продолжения функционирования на нем пункта магнитно-резонансной томографии.

Рассмотрев заявление Общества, Департамент письмом от 01.04.2019 N 34-3641/19, сославшись на вступление в силу 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, указал, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов; новый договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом земельный участок на момент проведения аукциона должен быть свободен от каких-либо объектов в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Считая, что названным решением Департамент отказал Обществу в возобновлении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 621 ГК РФ, статей 22, 39.6 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не доказал наличие у него права на заключение нового договора аренды спорного участка без проведения торгов, а также, что оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от 01.04.2019, содержит отказ в возобновлении договора аренды и нарушает права и законные интересы Общества в возобновлении договора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 упомянутой статьи по общему правилу указанные земельные участки предоставляются в аренду по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Случаи, когда договор аренды земельного участка может быть заключен без проведения торгов, перечислены в пункте 2 той же статьи.

Пунктом 4 названной статьи установлены условия, при совокупности которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов. Одним из таких необходимых условий является наличие на момент заключения нового договора аренды земельного участка предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 упомянутой статьи оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судами двух инстанций установлено отсутствие в материалах дела доказательств наличия совокупности установленных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий для заключения с Обществом указанного договора без проведения торгов, в том числе условий, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно, наличия предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что в данном случае не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у Общества преимущественного права на возобновление договора на неопределенный срок.

При этом выводы судов соответствуют позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А13-10399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина