Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 14АП-10457/19

г. Вологда

04 декабря 2019 г.

Дело N А13-10399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" Жигалова А.С. по доверенности от 23.07.2019, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 28.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года по делу N А13-10399/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МРТ-Диагностика" (адрес: 160002, город Вологда, улица Ленинградская, дом 76а, квартира 82; ОГРН 1133525013830; ИНН 3525306146; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8;ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122; далее - Департамент) об отказе в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202022:835 на новый срок, оформленного письмом от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года по делу N А13-10399/2019 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным оформленного письмом от 01.04.2019 N их 34-3641/19 решения Департамента имущественных отношений Вологодской области об отказе в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202022:835 в аренду на новый срок отказано.

Департамент не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения путем исключения из решения абзацев 44-48. Доводы жалобы сводятся к следующему. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 29.01.2018 N Д-23и-389 "О разъяснении законодательства" договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Условия заключенных до 01.03.2015 договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил исключить из мотивировочной части решения абзацы 44-49.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 21.04.2014 N 01-1448 для целей, не связанных со строительством (далее - договор от 21.04.2014).

По условиям данного договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности Вологодской области с кадастровым номером 35:24:0202022:835, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, площадь 128 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: поликлиника, ограничения, обременения: не установлены; указанный земельный участок предоставляется для размещения пункта магнитно - резонансной томографии (пункт 1.1 договора от 21.04.2014).

Настоящий договор заключается сроком до 15.04.2019 (пункт 2.1 договора от 21.04.2014).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока действия договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 8.3 договора).

Договор от 21.04.2014 зарегистрирован 12.05.2014.

Общество 14.03.2019 обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 34-04057/19) о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, в котором просило "заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 35:24:0202022:835, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, площадь 128 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: поликлиника, на новый срок без проведения торгов для продолжения функционирования на нем пункта магнитно-резонансной томографии".

Рассмотрев заявление Общества, Департамент принял решение, оформленное письмом от 01.04.2019 N их 34-3641/19. В данном письме, сославшись на вступление в силу 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также на пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ, Департамент указал, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов; новый договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом земельный участок на момент проведения аукциона должен быть свободен от каких-либо объектов в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Считая, что вышеуказанным решением Департамент отказал Обществу в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202022:835 на новый срок, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 22, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, 621 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что заявитель не доказал наличие у него права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом, суд указал, что положения Земельного кодекса, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают заявителя как арендатора государственного имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (статья 422 ГК РФ), поскольку договор аренды спорного земельного участка между обществом и Департаментом был заключен в 2014 году, то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ). В данном случае отсутствуют основания для применения нормы пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ к рассматриваемому договору, заключенному до вступления в силу этой нормы Земельного кодекса (01.03.2015). Оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от 01.04.2019 N их 34-3641/19, не содержит отказ в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202022:835 на новый срок.

Департамент не согласился с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора о возобновлении договора на новый срок, считает, что оснований для возобновления договора также не имеется.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части судебного акта отсутствуют, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. В данном случае суд не устанавливал обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии у истца преимущественного права на возобновление договора на неопределенный срок. Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оснований для их переоценки в отсутствие требований заявителя о возобновлении договора аренды на новый срок и исследования доказательств, касающихся вопроса фактического продолжения арендных отношений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Письмо Минэкономразвития России от 29.01.2018 N Д-23и-389 "О разъяснении законодательства" не является основанием для отмены судебного акта, поскольку письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами и не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства, в связи с чем позиция, изложенная в настоящем письме, является лишь мнением Департамента недвижимости по затронутому вопросу.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года по делу N А13-10399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько