Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-2215/20 по делу N А42-6327/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А42-6327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А42-6327/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелла", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Папанина, д. 7, ОГРН 1145190006400, ИНН 5190033850 (далее - ООО "Стелла", общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", адрес: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12, ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - порт), о признании отсутствующим права собственности порта на кабельные линии с кадастровым номером 51:20:0001054:951.

Решением суда от 27.09.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По мнению подателя жалобы, у порта отсутствует право собственности на спорные кабельные линии, поскольку они были переданы открытому акционерному обществу "Севрыба" (далее - ОАО "Севрыба").

Податель жалобы указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными кабельными линиями как своими собственными с 10.06.2014, ссылается на то, что настоящий иск заявлен давностным владельцев в защиту прав от собственника вещи.

В отзыве на кассационную жалобу порт просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 на основании договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от 24.03.2016 N КС-36/2856 и от 23.10.2015 N 410, соглашения о присоединении к договору аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.03.1999 N 3495 и от 06.07.2014, технического плана сооружения от 29.05.2017 зарегистрировано право собственности порта на кабельные линии АВБбШ 4х185 мм2L 150-м с кадастровым номером 51:20:0001054:951, расположенные в Северном районе АО "Мурманский морской рыбный порт" между ТП-4 6/0,4кВ АО "ММРП" и РЩ-0,4 кВ.

Ссылаясь на то, что право собственности порта на указанные кабельные линии отсутствует, общество обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что общество не является владеющим собственником спорных кабельных линий, и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок и основания возникновения права собственности регулируется главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положениями статей 218, 219, 234 названного Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, установлена статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", верно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему спору, правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами и на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорные объекты, а также фактическое владение названными кабельными линиями.

Ссылка общества в обоснование возникновения у него прав в отношении спорных объектов на договор купли-продажи помещений в здании обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, так как имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что кабельные линии являлись предметом сделки купли-продажи. Доводы подателя жалобы о том, что он является давностным владельцем, не подтверждаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами в течении срока, предусмотренного статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле не имеется. Ссылки истца на постановку объектов на баланс общества и на разграничение границ балансовой принадлежности получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно исходили из того, что в отсутствии доказательств эксплуатации, использования и несения расходов на содержание спорного объекта недвижимости, обстоятельства, на которые ссылается общество, не могут быть признаны достаточными для установления фактического владения вещью.

Суды мотивированно сослались на то, что не имеется оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности порта на названные кабельные линии по иску ООО "Стелла", так последнее не доказало возникновение у него права собственности на данные объекты и фактическое владение ими.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А42-6327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стелла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина