Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2020 г. N Ф07-2901/20 по делу N А56-76035/2019

03 июня 2020 г.

Дело N А56-76035/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Хазовой Е.В. (доверенность от 10.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А56-75035/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН 10898471181148, ИНН 7840389346 (далее - Общество), об обязании демонтировать дополнительное инженерное и техническое оборудование с лицевых и дворовых фасадов, а также кровель многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

- Апраксин пер., д. 16, лит. А, д. 20, лит. А,

- Б. Морская ул., д. 13, лит. А, д. 10/1-3, лит. А, д. 18, лит. А,

- Боровая ул., д. 22, лит. А, д. 23/21, лит. А, д. 29-33, лит. А, д. 3, лит. А,

- Владимирский пр., д. 1/47, лит. А, лит. Б, д. 5, лит. А, д. 7, лит. А,

- Воронежская ул., д. 18, лит. В,

- Гороховая ул., д. 34, лит. А, д. 36, лит. А, д. 48, лит. А,

- Графский пер., д. 6/16, лит. А,

- Дмитровский пер., д. 1/7, лит.А, д. 16-18/6, лит. А,

- Загородный пр., д. 10, лит. А, д. 15, лит.А, д. 5, лит. А, лит. Б, д. 9, лит. А, лит. Г,

- Казанская ул., д. 20, лит. А, д. 4, лит. А,

- Коломенская ул., д. 30, лит. А, д. 32, лит. А, д. 33/40, лит. А, д. 5, лит.А,

- Кузнечный пер., д. 146, лит. Б,

- Лиговский пр., д. 135, лит. А, д. 47, лит.А, д. 57-59, лит. А, д. 76, лит. А, д. 78, лит. А, д. 93, лит. А, д. 97, лит. А,

- М. Московская ул., д. 6/7, лит. А,

- Мучной пер., д. 9/27, лит. А,

- наб. кан. Грибоедова, д. 18-20, лит. А, д. 25, лит. А, д. 35, лит. А, д. 51, лит. А,

- наб. р. Фонтанки, д. 50, лит. А,

- Невский пр., д. 65, лит. А, д. 81, лит. А,

- пер. Джамбула, д. 16/25, лит. А,

- Разъезжая ул., д. 16-18, лит. А, д. 3, лит. А, д. 35, лит. А, д. 5, лит. Б,

- Садовая ул., д. 32/1, лит. А,

- Свечной пер., д. 27, лит. А,

- Социалистическая ул., д. 11, лит. А, д. 15, лит. А, д. 24, лит. А,

- Стремянная ул., д. 15/1, лит. А, д. 19, лит. А, д. 22/3, лит. А, д. 3, лит. А,

- ул. Достоевского, д. 14, лит. А, д. 30, лит. А, д. 9, лит. А,

- ул. Ломоносова, д. 12/66, лит. А, д. 16, лит. А, д. 18, лит. А, д. 20, лит. А,

- ул. Марата, д. 10, лит. А, д. 2/73-75, лит. А, д. 20, лит. А, д. 22-24, лит. А, д. 25, лит. А, д. 30, лит. А, д. 32, лит. А, д. 36-38, лит. А, д. 4, лит. А, д. 45/12, лит. А, д. 46, лит. А, д. 52, лит. А, д. 55/5, лит. А, д. 56-58/29, лит. А, д. 59, лит. А, д. 65/20, лит. А,

- ул. Правды, д. 2/13, лит. А, д. 22, лит. А, д. 5, лит. А, д. 6, лит. А, д. 8, лит. А,

- ул. Рубинштейна, д. 1/43, лит. А, д. 11, лит. А, д. 12, лит. А, д. 14, лит. А, д. 2/45, лит. А, д. 23, лит. А, д. 24, лит. А, д. 25, лит. А, д. 26, лит. А, д. 27, лит. А, д. 28, лит. Б, д. 29/28, лит. А, д. 3, лит. А, д. 30, лит. А, д. 36, лит. А, д. 40/11, лит. А, д. 5, лит. А, д. 6, лит. А,

- ул. Черняховского, д. 31, лит. А, д. 44, д. 46, лит. А (далее - Объекты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 783000094, и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 784001001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.10.2019 и постановление от 25.12.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, неверно истолковали Правила благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), не учли представленную истцом справку о наличии объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в спорных многоквартирных домах, и необоснованно отказали в удовлетворении иска Администрации о понуждении Общества организации, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, к демонтажу оборудования с фасадов и кровель Объектов, находящихся на обслуживании ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного 21.06.2019 осмотра многоквартирных жилых домов на территории Центрального района Санкт-Петербурга, Администрацией выявлено размещение на фасадах и кровле Объектов дополнительного оборудования - наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, решеток, роллет, жалюзи, антенн, светильников, камер видеонаблюдения.

Ссылаясь на то, что Общество осуществляет полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах - Объектах, Администрация письмом от 21.06.2019 уведомила ответчика о необходимости осуществления демонтажа соответствующего оборудования, размещенного, по мнению Администрации, на элементах общего имущества Объектов в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в названном письме, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 той же статьи в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Администрация в обоснование заявленного по настоящему делу иска о демонтаже оборудования с элементов общего имуществом многоквартирных жилых домов ссылается на нарушение его прав как представителя собственника помещений в Объектах, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Как обоснованно указали суды, Администрация вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала, что в Объектах имеются помещения, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Ссылка подателя жалобы на подтверждение этого обстоятельства справкой о наличии государственной собственности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку соответствующий документ в материалах дела отсутствует.

Из содержания искового заявления следует, что требования о демонтаже спорного оборудования предъявлены Администрацией как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации полномочий в сфере благоустройства.

На основании пункта 3.10.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства), содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

Согласно пункту 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) относятся к элементам благоустройства.

Пунктом 1.9 Приложения N 5 к Правилам предусмотрено, что в случае самовольной установки (размещения) элементов благоустройства их выявление, демонтаж, хранение, возврат правообладателю осуществляются в соответствии с разделом 27 Приложения N 5 к Правилам благоустройства.

По смыслу положений раздела 27 Приложения N 5 к Правилам благоустройства требование о демонтаже таких элементов предъявляется уполномоченным органом их правообладателю.

Доказательства того, что оборудование, требование о демонтаже которого заявлено Администрацией, принадлежит Обществу или размещено им, истцом не представлены.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А56-75035/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева