Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2020 г. N Ф07-2819/20 по делу N А56-20856/2019

05 июня 2020 г.

Дело N А56-20856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-20856/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бароян Мхитар Артаваздович, ОГРНИП 313784719600333, ИНН 781652583075, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о взыскании 332 127 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация).

Решением от 01.09.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 данное решение изменено; с Управления Росреестра в пользу предпринимателя Барояна М.А. взыскано 321 343 руб. 40 коп. убытков (с учетом земельного налога, который истец должен был уплатить за спорный период); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение этим судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявителем не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) регистрирующего органа, трехмесячный срок на оспаривание которых в настоящее время истек, в судебном порядке незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра не признаны; суд не учел, что выдача документов была задержана по объективным причинам, вследствие большой загруженности подразделения и недостаточного количества сотрудников.

Предприниматель Бароян М.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что материалами дела подтверждается причинение заявителю действиями регистрирующего органа убытков в виде выплаченных предпринимателем арендных платежей и неустойки, начисленных Администрацией за период просрочки государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

От представителя предпринимателя Барояна М.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения в стационаре на лечении.

Суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что документы, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства, заявителем не представлены, а явка участвующих в деле лиц в судебное заседание не признана обязательной, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не усмотрел установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, истец лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отклонения ходатайства представителя Барояна М.А. не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и предпринимателем Барояном М.А. (арендатором) был заключен договор от 06.06.2014 N 4858/1.6-08 аренды земельного участка площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 47:07:0602013:75, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн. N 1, Петрозаводская улица, для размещения складского комплекса сроком до 05.05.2019.

На основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация и предприниматель Бароян М.А. заключили договор от 15.09.2016 N 108/1.6-06 купли-продажи данного земельного участка.

В тот же день стороны подписали соглашение от 15.09.2016 о расторжении договора аренды земельного участка.

Участок передан покупателю по акту приема-передачи от 10.10.2016.

Оплата стоимости земельного участка произведена покупателем в полном объеме.

10.10.2016 стороны через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Плановый срок выдачи документов по результатам оказания государственной услуги был установлен 28.10.2016.

Между тем переход к Барояну М.А. права собственности на земельный участок был зарегистрирован только 01.03.2017.

Администрация направила предпринимателю Барояну М.А. требование от 10.10.2018 N 2819/44-21 об оплате задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 166 667 руб. 40 коп. и уплате пеней в размере 165 459 руб. 96 коп.

В период с 19.10.2018 по 02.11.2018 истец перечислил в местный бюджет денежные средства в общей сумме 332 127 руб. 40 коп.

Предприниматель Бароян М.А., считая, что в связи с несвоевременным совершением Управлением Росреестра регистрационных действий ему причинены убытки в виде уплаченных в качестве арендной платы и пеней денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 того же Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

На дату обращения Администрации и Барояна М.А. в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества и государственная регистрация прав на такое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Частью 3 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ, статьей 16 Федерального закона N 218-ФЗ установлены сроки совершения регистрационных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального закона N 122-ФЗ, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в этом Законе. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения регистрирующими органами возложенных на них обязанностей, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 66 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным Законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям этого Закона, правил ведения ЕГРН, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу части 2 упомянутой статьи убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных названным Законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Как установлено судом, государственная регистрация права собственности предпринимателя Барояна М.А. на земельный участок произведена Управлением Росреестра со значительной просрочкой, с нарушением нормативного срока, истекавшего 28.10.2016, сведения о праве собственности предпринимателя внесены в ЕГРН только 01.03.2017. Совершение регистрационных действий с нарушением установленного срока само по себе свидетельствует о несоответствии этих действий требованиям закона и о ненадлежащем исполнении регистрирующим органом обязанностей, возложенных на него специальным законом.

Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за покупателем в силу положений действующего земельного, гражданского и налогового законодательства сохранялась обязанность по уплате арендной платы за земельный участок, сумма, уплаченная предпринимателем Барояном М.А. в счет исполнения этого обязательства за период просрочки совершения регистрационных действий, за вычетом суммы земельного налога правомерно признана апелляционным судом убытками предпринимателя, причиненными неправомерными действиями регистрирующего органа и подлежащими возмещению в полном объеме.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что его действия в установленном порядке незаконными не признаны, подлежит отклонению, поскольку оценка действий Управления Росреестра произведена судом при рассмотрении спора. Ни из Гражданского кодекса Российской Федерации, ни из специальных законов, регулирующих отношения с участием регистрирующего органа, не следует, что для возложения на орган по регистрации прав ответственности в виде возмещения убытков, причиненных несвоевременным совершением регистрационных действий, несоответствие его действий специальным требованиям должно быть установлено судебным актом в отдельном судопроизводстве. Обстоятельства, вследствие которых государственная регистрация права не была произведена своевременно и на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А56-20856/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина