Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-31859/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-20856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Акопян Ш.Р. (доверенность от 18.02.2019)

от ответчика: Арахамия Н.О. (доверенность от 27.12.2018)

от 3-го лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31859/2019) Индивидуального предпринимателя Барояна Мхитара Артаваздовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-20856/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Барояна Мхитара Артаваздовича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: Администрация Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о возмещении убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бароян Мхитар Артаваздович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о взыскании 332 127 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 01.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанной необходимую совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о взыскании с регистрирующего органа суммы убытков в виде уплаченной арендной платы за период просрочки регистрации права собственности истца на земельный участок, ранее находящийся у Предпринимателя в аренде.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 06.06.2014 N 4858/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 2600 кв.м., с кад. N47:07:0602013:75, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн. N 1, Петрозаводская ул., д. 37, для размещения складского комплекса, сроком до 05.05.2019.

Согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 13.07.2016 N 03/16 Управлением по муниципальному имуществу принято решение о заключении с Предпринимателем договора купли-продажи указанного земельного участка по цене равной 15% кадастровой стоимости.

Между Администрацией и Предпринимателем заключен договор купли-продажи от 15.09.2016 N 108/1.6-06 вышеуказанного земельного участка, соглашением от 15.09.2016 договор аренды земельного участка от 06.06.2014 N 4858/1.6-08 расторгнут.

Предприниматель 10.10.2016 через ГБУ ЛО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" филиал Всеволожский" (далее - МФЦ) обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги - 28.10.2016, вместе с тем, переход права собственности зарегистрирован 21.03.2017.

Поскольку регистрация перехода права собственности на земельный участок не была произведена, Администрация направила Предпринимателю требование от 10.10.2018 N 2819/44-21 об оплате 166 667 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, 165 459 руб. 96 коп. пеней.

По платежным поручениям от 19.10.2018 N 68 от 02.11.2018 N 70 произведена оплата указанных сумм.

Истец обратился в Управление с жалобой от 17.10.2018 на действие (бездействие) ответственных лиц в связи с нарушением сроков предоставления государственной услуги.

Письмом от 25.10.2018 Управление сообщило Предпринимателю, что по результатам правовой экспертизы документов государственным регистратором Гатчинского отдела 01.03.2017 принято решение о проведении государственной регистрации, нарушение сроков проведения государственной регистрации связано с большой загруженностью отдела и отсутствием кадров в период рассмотрения документов о государственной регистрации, лица, ответственные за организацию работы отдела до июня 2017 года, в настоящее время не работают.

Ссылаясь на причинение убытков в связи с нарушением срока осуществления регистрационных действий, Предприниматель направил Управлению претензию от 20.11.2018 N 15/11-18 о возмещении 332 127 руб. 40 коп. понесенных затрат в виде оплаты арендной платы за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 166 667 руб. 40 коп. и пени в размере 165 459 руб. 96 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в полном объеме неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

По правилам статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которым причинен вред, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и убытками.

В силу пункта 1 статьи 2 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действующего до 01.01.2017(в редакции на дату рассмотрения заявления Общества) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Пунктом 8 ст. 16 Закона N122-ФЗ установлено, что днем приема представленных заявителем лично через многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявления и документов, а также указанной в пункте 2 настоящей статьи описи соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра. Порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, определяются заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня.

Согласно материалам дела Предприниматель обратился через ГБУ ЛО Многофункциональной центр предоставления государственных и муниципальных услуг филиал "Всеволожский" с заявлением 10.10.2016, дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги указана 28.10.2016, тогда как регистрация перехода права собственности произведена 01.03.2017, то есть с пропуском установленного срока на осуществление соответствующих действий в отсутствие к тому надлежащих правовых оснований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств противоправности в действиях (бездействии) Управления, является ошибочным. При этом, вопреки доводам Управления в рамках настоящего дела у апелляционного суда имеется право на осуществление правовой оценки действий регистрирующего органа.

Исходя из изложенного, в спорный период приобретаемый истцом объект недвижимости не перешел в собственность истца лишь по причине неосуществления Управлением государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемый земельный участок, что позволило Администрации продолжать взимать с Общества арендную плату.

В случае осуществления Управлением действий по регистрации права собственности Общества на земельный участок в установленный законом срок, обязательство по внесению арендных платежей было бы прекращено ввиду заключения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом за период с 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года, вместе с тем в расчете убытков следует учесть размер земельного налога, подлежащего оплате Предпринимателем в случае регистрации права собственности истца на земельный участок, который согласно расчету истца за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 составил бы 10 784 рублей, таким образом, размер подлежащих взысканию убытков, не оспоренный ответчиком, составляет 321 343 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2019 по делу N А56-20856/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 1037843045734) в пользу Барояна Мхитара Артаваздовича (ОГРНИП: 313784719600333) 321 343 руб. 40 коп. убытков, 9330 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: 1037843045734) в пользу Барояна Мхитара Артаваздовича (ОГРНИП: 313784719600333) 2903 рубля расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина