Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2020 г. N Ф07-18384/19 по делу N А56-21964/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А56-21964/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест" Васильевой Н.Г. (доверенность от 25.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Поляк Е.В. (доверенность от 27.05.2019 N 404),

рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-21964/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест", адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.86, лит. П, ОГРН 1167847180467, ИНН 7811607092 (далее - Общество, ООО "УК "Белый трест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 14.02.2019 по делу N Т02-98/19, принятого по результатам рассмотрения сведений, предоставленных Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 10278102233407, ИНН 7830000970 (далее - ГУП "Петербургский метрополитен", Предприятие) об Обществе как недобросовестном участнике закупки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП "Петербургский метрополитен" и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", адрес: 115114, г. Москва, Кожевническая ул., д.14, стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692 (далее - АО "ЕЭТП").

Решением суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое заключение УФАС признано недействительным.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить судебные акты и принять по дену новое решений. УФАС настаивает на ошибочной оценке судами значимых обстоятельств, на обоснованном восприятии антимонопольным органом вины и недобросовестного поведения Общества как участника закупки применительно к обстоятельствам дела, действиям Предприятия (заказчика), имеющим значение для правильного решения вопроса о признаках недобросовестности в действиях поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО "УК "Белый трест".

Предприятие направило отзыв на кассационную жалобу, просило жалобу удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты.

Определением от 06.05.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, изменена на 03.06.2020, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГУП "Петербургский метрополитен" поддержали доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГУП "Петербургский метрополитен" (заказчик) 24.12.2018 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31807349766 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортировке (вывозу) и размещению отходов класса "А"; начальная (максимальная) цена контракта 671 393 руб. 50 коп.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 14.01.2019 ООО "УК "Белый трест" признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550 000 руб.).

Предприятие 17.01.2019 разместило на электронной площадке договор для подписания его победителем запроса котировок.

В соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках ГУП "Петербургский метрополитен" (в редакции от 12.12.2018 N 1970), подпунктом 3 пункта 24 Извещения по закупке N 31807349766 победитель закупки обязан подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора не позднее 3-х рабочих дней со дня получения договора (в рассматриваемом случае - не позднее 22.01.2019).

Поскольку Общество в установленный срок (22.01.2019) не подписало проект договора и не представило обеспечение исполнения договора, Предприятие протоколом от 01.02.2019 признало ООО "УК "Белый трест" уклонившимся от заключения договора и направило 06.02.2019 соответствующие заявление в УФАС (вх. N 3485/19).

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС вынесено заключение от 14.02.2019 N Т02-98/19, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ГУП "Петербургский метрополитен" в отношении ООО "УК "Белый трест" для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили значимую компетенцию УФАС, обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого заключения. Суды согласились с доводами Общества об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и, как следствие, оснований для включения его в РНП в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Такая мера ответственности в рассматриваемой ситуации, по мнению судов, не адекватна существу допущенного Обществом гражданского правонарушения - несвоевременного подписания договора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закон N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Порядок осуществления конкурентной закупки установлен статьей 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно пункту 20 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках ГУП "Петербургский метрополитен" (в редакции от 12.12.2018 N 1970) договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее 3 рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежное поручение или банковская гарантия. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки не позднее 3 рабочих дней со дня получения договора с обязательным предоставлением обеспечения исполнение договора (в случае, если оно было установлено извещением): платежного поручения или банковской гарантии. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз.

Согласно пункту 2.1.3.11 Положения о закупках в случае не подписания победителем (единственным участником) договора в установленный настоящим Положением срок, а также в случае не предоставления участником обеспечения исполнения договора, победитель (единственный участник) считается уклонившимся от заключения договора.

Подпунктом 3 пункта 24 извещения N 31807349766 предусмотрено, что составленный заказчиком договор направляется победителю (единственному участнику) с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки для подписания в течение 3 рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе протокола закупочной комиссии.

Договор и приложения к нему должны быть подписаны победителем (единственным участником) в соответствии с проектом договора, являющимся неотъемлемой частью извещения о запросе котировок. Своим участием в процедуре запроса котировок участник подтверждает свое согласие с условиями запроса котировок. Изменение условий договора победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) в одностороннем порядке не допускается. Договор должен быть подписан электронной подписью победителем (единственным участником) не позднее трех рабочих дней со дня получения. При подписании договора электронной подписью победителю (единственному участнику) также прикрепляется обеспечение исполнение договора платежное поручение или банковская гарантия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 24 Извещения N 31807349766 в случае установления извещением о запросе котировок требования о наличии обеспечения исполнения договора, победитель (единственный участник, участник, занявший второе или третье место) обязан внести обеспечение исполнения договора в размере, порядке и в сроки, установленные извещением. В случае если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после перечисления победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место), с которым заключается договор, на расчетный счет заказчика денежных средств в размере обеспечения исполнения договора, предусмотренном извещением, или предоставления безотзывной банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется таким победителем (единственным участником, участником, занявшим второе или третье место) самостоятельно.

Пунктом 25 извещения N 31807349766 предусмотрено, что обеспечение исполнения договора составляет 67 139 руб. 35 коп. В случае, если способом обеспечения является банковская гарантия, то в качестве обеспечения исполнения договоров принимаются исключительно банковские гарантии, выданные банками, включенными в перечень Правительства РФ от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов". Банковская гарантия должна соответствовать требованиям статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, быть безотзывной и содержать сведения, предусмотренные пунктом 25 извещения.

В силу пункта 26 извещения N 31807349766 в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный договор в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии от 14.01.2019 ООО "УК "Белый трест" признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (550 000 руб.).

Заказчик 17.01.2019 разместил на электронной площадке договор для подписания его победителем запроса котировок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.3.7 Положения о закупках, подпунктом 3 пункта 24 извещения N 31807349766 победитель закупки (ООО "УК "Белый трест") должен был подписать договор и предоставить обеспечение исполнения договора в срок не позднее 22.01.2019.

Вместе с тем, как установлено УФАС и не отрицается Обществом, в установленный Положением о закупках и извещением N 31807349766 срок Обществом не были представлены подписанный договор, а также обеспечение исполнения договора (равно как не был представлен протокол разногласий).

Договор был подписан Обществом на сайте электронной площадки (www.roseltorg.ru) с предоставлением банковской гарантии АО КБ "Модульбанк" только 31.01.2019,

Переписка с заказчиком относительно согласования условий банковской гарантии не продлевает срок подписания договора, определенный в Положении о закупках и в документации о закупке по извещению N 31807349766. Общество также имело возможность представить обеспечение исполнения контракта в денежной форме.

При таких обстоятельствах, ГУП "Петербургский метрополитен" правомерно на основании пункта 2.1.3.11 Положения о закупках и пункта 26 извещения N 31807349766 признало ООО "УК "Белый трест" уклонившимся от заключения договора. Протокол признания победителя запроса котировок уклонившимся от подписания договора от 01.02.2019 для закупки N 31807349766 был размещен заказчиком через Единую электронную торговую площадку roseltorg 04.02.2019, то есть в установленный частью 12 статьи 4 Закона N 223-ФЗ срок.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Сведения).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Ввиду этой меры в каждом конкретном случае должно решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении определенного нарушителя исходя из значимого комплекса обстоятельств.

По настоящему делу действия исполнителя (Общества), направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов Закона N 223-ФЗ, не подтверждены.

Суды обоснованно сочли, что не подписание договора в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого договора.

Означенный вывод, основан на том, что Обществом принимались меры по получению банковской гарантии и согласованию ее условий с заказчиком (что следует из электронной переписки), а при получении 31.01.2019 банковской гарантии АО КБ "Модульбанк", в этот же день договор был подписан.

Последовательно проанализировав действия Общества, суды не усмотрели в действиях Общества намеренного уклонения от подписания договора, как следствие, сочли несправедливой санкцию в виде включения сведений об Обществе в РНП сроком на два года.

Соответствующие выводы судов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заказчиком и УФАС в ходе судебного разбирательства посредством тех или иных имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах и доказательствах суды правильно сочли оспариваемое заключение УФАС от 14.02.2019 N Т02-98/19, принятое по результатам рассмотрения представленных ГУП "Петербургский метрополитен" сведений о недобросовестном участнике закупки ООО "УК "Белый трест", не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А56-21964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов