Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-3366/20 по делу N А56-89321/2018

08 июня 2020 г.

Дело N А56-89321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А.. Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Асос" Разногузова К.Г. (доверенность от 06.09.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Медесабаль М.Н. (доверенность от 19.05.2017),

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-89321/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асос", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 53, лит. А, ОГРН 1044701650058, ИНН 4712021431 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 5, лит. Б, оф. 201, ОГРН 1147847413911, ИНН 7814630068 (далее - Компания), о взыскании 3 751 272 руб. неосновательного обогащения, 411 786 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 4 500 000 руб. стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 28.09.2016 N 48-П (далее - Договор), 755 171 руб. 20 коп. вознаграждения и 881 045 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2016 по 06.02.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Компании взыскано 4 500 000 руб. задолженности по Договору, 881 045 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение суда первой инстанции от 30.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, Компанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по Договору, в том числе отчета, подписанного заказчиком акта сдачи-приемки услуг, а также передачи результата оказания услуг Обществу.

При этом податель жалобы полагает, что акты приема-передачи документов от 28.09.2016, от 12.10.2016, от 15.11.2016, от 14.12.2016, от 29.12.2017, от 10.01.2018, от 16.01.2018, от 11.04.2018 подписаны неуполномоченным лицом и не подтверждают получение результата работ Обществом, следовательно, Компанией фактически услуги не оказаны и оплате не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (исполнителем) заключен Договор, в соответствии с которым исполнитель оказывал информационно-консультационные услуги по сопровождению действий заказчика при осуществлении заказчиком комплекса мероприятий, необходимых для подготовки документации, согласования, утверждения изменения юридического статуса категории земель, принадлежащего заказчику на праве аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства Ленинградской области. Земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003:133, общей площадью 115 684 кв.м расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское лесничество, Сосновское участковое лесничество, квартал N 133 (части выделов 3-5 (ч.), 7-9 (ч.), 13-15 (ч.), 17 (ч.), категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности (далее - земельный участок).

Перечень, сроки и стоимость каждого этапа согласована сторонами в перечне (приложение N 1 к Договору).

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя в размере, установленном в Договоре, в следующем порядке:

- по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 оплата услуг исполнителя производится в в виде аванса 100% от общей стоимости оказываемых услуг;

- по этапу 6 стоимость рассчитывается в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день окончания выполнения услуг. Оплата в размере 100% от общей стоимости услуг по данному этапу производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Условие о выплате исполнителю вознаграждения по Договору согласовано сторонами в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 после выполнения пункта 9 перечня и подписания акта сдачи-приемки услуг по Договору, заказчик уплачивает исполнителю дополнительную стоимость услуг в виде вознаграждения исполнителя в размере 10 процентов от общей стоимости услуг оказанных по Договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по пункту 9 перечня.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено право заказчика в любое время до окончания выполнения обязательств по Договору отказаться от его дальнейшего исполнения с уплатой исполнителю установленного размера вознаграждения пропорционально части работы, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

На основании выставленного Компанией 27.09.2016 счета N 29 на сумму 900 000 руб. Общество платежным поручением от 04.10.2016 N 533 оплатило этап 1 Договора.

Сотрудники Компании на основании выданной им Обществом нотариальной доверенности согласно перечню необходимых документов, подали заявку в ЛОГКУ "Ленобллес" с входящим от 21.10.2016 N 5759 о подготовке проектной документации лесного участка с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Получив распоряжение ЛОГКУ "Ленобллес" N 1667/16 "О подготовке проектной документации лесного участка", Компания от имени Общества 24.10.2016 подала заявления в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области для утверждения проектной документации.

На основании вышеперечисленных документов была получена новая кадастровая выписка о земельном участке с точными координатами поворотных точек с внесенными изменениями.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт обращения исполнителя в муниципальное образование Приозерского муниципального района Ленинградской области с просьбой о выдаче документов на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1203003:169, а именно: выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района и заключения из генерального плана муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района.

С учетом указанных документов в отношении земельного участка была изменена категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: осуществление рекреационной деятельности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Впоследствии были оформлены: дополнительное соглашение от 11.01.2016 об изменении договора аренды лесного участка от 04.08.2008 N 35/Р-2008-08, подписанное новым арендодателем - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление), и Обществом, зарегистрированное 21.03.2017 за номером 47:03:1203003:169-47/001/2017-1; дополнительное соглашение от 11.01.2016 о замене стороны по договору аренды лесного участка от 04.08.2008 N 35/Р-2008-08, подписанное Управлением, Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, зарегистрированное за номером 47:03:1203003:169-47/001/2017-2.

Для оплаты оказанных услуг Компания выставила Обществу счета от 01.12.2016 N 40 на сумму 2 200 000 руб., от 01.12.2016 N 41 на сумму 400 000 руб., от 01.12.2016 N 42 на сумму 1 200 000 руб., от 10.01.2017 N 1 на сумму 2 851 272 руб.

Общество выставленные счета не оплатило.

Ссылаясь на произведенные в адрес Компании авансовые платежи на сумму 3 751 272 руб. Общество утверждает, что Компания не оказала услуги по Договору надлежащим образом, поскольку не представлены подписанные акты оказанных услуг и не достигнут конечный результат работ - выкуп земельного участка в собственность и регистрация на него права собственности Общества.

Считая ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Общество 15.03.2018 направило в адрес Компании уведомление об отзыве доверенностей, а 26.04.2018 - претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 751 272 руб., после чего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Компания, возражая против предъявленных к ней требований, указала, что надлежащим образом выполнила пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этапов Договора, и предъявила встречный иск о взыскании с Общества стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, с учетом предусмотренного Договором вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, встречное исковое заявление удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Общество, перечислив Компании 3 751 272 рубля, оплатило счета N 29 и N 1 и тем самым фактически приняло услуги Компании, предусмотренные по этапам 1 - 7 Договора. Факт оказания Компанией этих услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в этой связи суды отклонили довод Общества о получении Компанией неосновательного обогащения и признали подлежащими оплате выполненные Компанией обязательства по пунктам 1 - 7 Договора в полном объеме.

При этом суды верно отметили, что отзыв Обществом 15.03.2018 доверенности на право совершения необходимых для исполнения Договора действий не дает Обществу права не оплачивать оказанные Компанией до этого отказа услуги.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.22019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-89321/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асос" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова