Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-2293/20 по делу N А56-138981/2018

09 июня 2020 г.

Дело N А56-138981/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" Яворской О.Е. (доверенность от 03.06.2020),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-138981/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый сервис", адрес: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 6, литера А, ОГРН 1027802712684, ИНН 7805094131 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Полищуку Виталию Евгеньевичу, ОГРНИП 307784730200220, ИНН 780100033916, об обязании заключить агентский договор на условиях дополнительного соглашения от 01.01.2018, взыскании 117 908 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2019, в том числе 69 188 руб. 33 коп. в возмещение оплаты коммунальных услуг, 3104 руб. 65 коп. за услуги по отоплению, 45 616 руб. 14 коп. вознаграждения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4990 руб. 85 коп.

Предприниматель обратился со встречным иском о взыскании с Общества 68 200 руб. 80 коп. расходов, связанных с содержанием общего имущества (проведением ремонта).

Решением от 07.06.2019 первоначальный иск удовлетворен частично. С Полищука В.Е. в пользу Общества взыскано 18 801 руб. 71 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2019 решение частично изменено. По первоначальному иску с предпринимателя в пользу Общества взыскано 74 078 руб. 01 коп. задолженности, 2279 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3675 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение оставлено без изменения.

Общество 13.11.2019 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении ошибки в тексте постановления от 03.10.2019, полагая, что судом в результате допущенной опечатки неверно указан размер вознаграждения за I квартал 2019 года - 1513 руб. 50 коп., вместо 4513 руб. 50 коп., как следовало указать в соответствии с расчетом Общества в иске.

Определением от 25.11.2019 апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении данного заявления.

Предприниматель 25.11.2019 обжаловал постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2019 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 оставлено без изменения.

Общество 23.12.2019 направило в суд округа через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 25.11.2019 отменить, исправить указанную Обществом опечатку. Податель жалобы утверждает, что в части определения суммы задолженности апелляционным судом допущена опечатка, которая привела к неправильному расчету задолженности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел в тексте постановления от 03.10.2019 описок или опечаток, так как в постановлении суд ссылался на установленные обстоятельства дела и правильность размера задолженности, равного 1513 руб. 50 коп., в соответствии с этими обстоятельствами.

Суд округа согласен с апелляционным судом, поскольку из буквального смысла слов и выражений, которые использовал суд апелляционной инстанции при изложении спорных выводов в постановлении от 03.10.2019, не следует, что судом допущена опечатка или описка в предложениях, которые приводит Общество.

В заявлении Общество, по существу, выражает несогласие с размером удовлетворенных исковых требований.

Несогласие стороны с установленными судами обстоятельствами не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку направлено на изменение содержания постановления апелляционного суда.

Между тем Общество не обращалось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 03.10.2019, содержащей довод о неправильности приведенного судом апелляционной инстанции расчета задолженности.

Так как Общество правом на обжалование постановления от 03.10.2019 в кассационном порядке не воспользовалось, оно с учетом части 4 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 25.11.2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А56-138981/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева