Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2020 г. N Ф07-2839/20 по делу N А21-14720/2018

08 июня 2020 г.

Дело N А21-14720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А.. Серовой В.К.,

рассмотрев 01.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А21-14720/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива", адрес: 236016 Калининград, Клиническая ул., д. 6, оф. 33, ОГРН 1133926006686, ИНН 3906288506 (далее - Компания), о взыскании 434 484 руб. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с июля по ноябрь 2018 года, и 58 059 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2019.

Решением суда от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 204 284 руб. 27 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в период с июля по ноябрь 2018 года, 28 819 руб. пени за нарушение сроков оплаты, 6059 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение суда первой инстанции от 23.08.2019 отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 434 484 руб. задолженности, 58 059 руб. 85 коп. неустойки, 12 851 государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что приборы учета по спорным домам в спорный период являлись исправными не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что приборы учета, установленные в спорных домах, до момента их проверки были исправны, опломбированы и пригодны к использованию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 01.06.2020.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 11.04.2020 на официальном сайте окружного суда http://fasszo.arbitr.ru, с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N 115-01 э/11, от 30.11.2011 N 116-15э/11 и от 23.01.2017 N 08-01э/17.

Между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Компанией (потребителем) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме, при этом Обществом направлен Компании договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 199700519, который Компанией возвращен с протоколом разногласий и до настоящего времени не согласован и не заключен.

Общество в период с июля по ноябрь 2018 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании, электроэнергию на общую сумму 434 484 руб., стоимость которой последняя не оплатила.

Претензии Общества от 17.09.2018, от 30.10.2018, от 29.11.2018, от 27.12.2018 оставлены Компанией без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, удовлетворил заявленные требования в полном объеме признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений N 442 предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Компания, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что по многоквартирным домам Серпуховская ул. д. 23-27 и д. 31-35; Красная ул., д. 127-131 и д. 135-139 в Калининграде объем поставленной электрической энергии следует определять по нормативу потребления в связи с тем, что истекли сроки поверки трансформаторов тока, установленных в измерительном комплексе.

При этом Компания указывает, что в отношении спорных многоквартирных домов акционерным обществом "Янтарьэнерго" (далее -сетевая организация) составлены акты визуальной проверки от 03.04.2018 N 1540 и 1542, от 20.07.2018 N 3469 и 3468, которыми установлено, что истек срок поверки трансформаторов тока, установленных в приборах учета, по которым Общество предъявляет к оплате объем электроэнергии. Потребителю предписано заменить трансформаторы тока на аналогичные с госповеркой не более 12 месяцев в срок до 03.06.2018 и до 20.08.2018, соответственно.

В установленный срок предписание Компанией не исполнено.

По многоквартирным домам Серпуховская ул., д. 31-35 и д. 23-27, срок проверки трансформаторов тока, установленных в приборах учета, истек в 2013 году, последняя госповерка произведена в 2009 году, (срок госповерки 4 года); по многоквартирным домам Красная ул., д. 127-131 и д. 135-139 срок проверки трансформаторов тока, установленных в приборах учета, истек в 2016 году, последняя госповерка произведена в 2012 году (срок госповерки составляет 4 года).

При этом в названных актах сетевой организации отмечено, что, соответственно, с 03.04.2018 и с 20.07.2018 расчеты следует производить согласно Правилам N 354 в течение трех месяцев исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев до выбраковки, и далее по нормативу.

Компания полагает, что поскольку срок госповерки трансформаторов тока в указанных многоквартирных домах истек, соответственно, в 2013 и 2016 годах, то в спорный период приборы учета уже не могли применяться к расчетам и объем потребления следовало определять по нормативу потребления, а не по приборам учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) установлено, что до ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В пункте 136 Основных положений N 442 предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений N 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В силу положений статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку Компании на вышеуказанные акты визуальной проверки приборов учета, обоснованно указав, что из спорных актов следует, что сетевой организацией не было выявлено безучетное потребление электроэнергии в спорных многоквартирных домах либо искажение приборами учета электроэнергии данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), либо повреждение или неисправность трансформаторов тока.

При рассмотрении спора Компания не представила доказательств того, что в результате истечения срока поверки трансформаторов тока произошло искажение данных об объеме электрической энергии, потребленной с июля по ноябрь 2018 года.

Таким образом, оценивая возможность применения расчетного метода определения объема поставленной электрической энергии за спорный период исходя из представленных в дело доказательств и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, в отсутствие доказательств искажения данных об объеме электрической энергии, сомнений в правильности определения объема электрической энергии спорными приборами учета не возникает, поскольку приборный метод учета потребленного ресурса является приоритетным.

Установив, что Компания своевременно задолженность за поставленную электрическую энергию не оплатила, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А21-14720/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова