Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30247/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А21-14720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зиялов Д.В. (доверенность от 24.07.2019);

от ответчика: Скаковская Ю.О. (доверенность от 01.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30247/2019) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-14720/2018, принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "УК "Перспектива") основного долга в размере 434 484 руб., 58 059 руб. 85 коп. неустойки ( с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 204 284 руб. 27 коп. задолженности за период с июля по ноябрь 2018 года, 28 819 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета. В актах сетевой компании, составленных по результатам проверки общедомовых приборов учета, отсутствуют выводы об искажении данных об объеме потребления электроэнергии. Приборы учета находятся в неизменном работоспособном состоянии.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.1.1.2011 N 115-01 э/11, от 30.11.2011 N 116-15э/11 и от 23.01.2017 N 08-01э/17.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Перспектива" (потребитель) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме, при этом истцом направлен ответчику договор энергоснабжения N 199700519 от 01.01.2017, который ответчиком не подписан и возвращен с протоколом разногласий и до настоящего времени не согласован.

Ранее, до 05.07.2018, ответчик имел наименование ООО "УК "Жилстрой +", что подтверждается сведениям ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг: в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений г в, многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора на энергоснабжение с организацией электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с требованиям пункта 81 Основных положений, оплата электрической энергии по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В рамках указанного договора истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчику электроэнергию за август 2018 года в сумме 197 162 руб. 10 коп., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению счетами фактурами, а также ведомостями электропотребления за спорный период.

Оплата указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу, допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Ответчик, возражая против иска сослался на следующее. Согласно актов визуальной проверки от 03 апреля 2018 года N 1540, 1542 по многоквартирным домам по ул. Серпуховской 23-27, 31-35, срок госповерки трансформаторов тока, установленных в приборах учета, истек в 2013 году. Последняя госповерка была произведена в 2009 году, срок госповерки составляет 4 года. Согласно актов визуальной проверки от 20 июля 2018 года N 3469, N 5468 по ул. Красная, 127-131, 135-139, срок госповерки трансформаторов тока, установленных в приборах учета, истек в 2016 году.

Направленный ответчику гарантирующим поставщиком проект договора от 01.01.2017 N 199700519 в приложении N 2 Перечень точек поставки имеет указание на спорные многоквартирные дома и трансформаторы тока, указанные в актах проверки от 03.04.2018. Однако, в протоколе разногласий к договору ответчик - управляющая организация не указал, что приложение N 2 следует изложить в иной редакции, поскольку истек межповерочный период трансформаторов тока. Ответчик не принял мер по замене либо госповерки приборов учета трансформаторов тока.

У истца не было оснований для возникновения сомнений в отложении срока поверки приборов учета и их трансформаторов тока.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном начислении задолженности по спорным домам, поскольку из актов от 03.04.2018 визуальной проверки АО "Янтарьэнерго" следует, что сетевой организацией не было выявлено безучетное потребление электроэнергии в спорных многоквартирных домах, а также, то, обстоятельство, что приборы учета электроэнергии искажали данные об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также, что трансформаторы тока были повреждены или неисправны.

Доказательства того, что в результате истечения госповерки трансформаторов тока произошло искажение данных об объеме электрической энергии, ответчик не представил.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск в полном объеме. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 подлежит отмене.

Суд распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 3 650 руб., перечисленная по платежному поручению от 14.11.2018 N 11117.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-14720/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" задолженность в размере 434 484 руб., 58 059 руб. 85 коп. неустойки, 12 851 государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" из федерального бюджета 3 650 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова