Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2020 г. N Ф07-3944/20 по делу N А56-91122/2018

09 июня 2020 г.

Дело N А56-91122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Кустова А.А.. Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. (доверенность от 18.11.2019 N 05/ЗГДПКВ/594), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 07.11.2019),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-91122/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 239 314 руб. 20 коп. межтарифной разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу, установленному для населения по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 N 18168.047.1 (далее - Договор) за период с октября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евродом", адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 42, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1147847248614, ИНН 7838507578 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 79, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - ООО "ГЦКС") в лице конкурсного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что обязательства по перечислению субсидий на основании представленных Предприятием документов об объемах отпущенной абонентам тепловой энергии (отчетов и актов сверок), применяемых для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р (далее - Порядок предоставления субсидий) Комитет исполнил в полном объеме. Акты сверок в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не были представлены в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ") для проведения проверки в соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 Порядка предоставления субсидий либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП "ЖХ", откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены ГУП ВЦКП "ЖХ" после 01.01.2018. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. Действий по направлению согласованных актов и ежемесячных отчетов в ГУП ВЦКП "ЖХ" во исполнение Порядка предоставления субсидий со стороны Предприятия предпринято не было.

Кроме того, как считает Комитет, Предприятие не получило средства субсидий в результате собственного бездействия и не доказало наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на Комитет не может быть возложена ответственность в виде убытков (статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Общество в отзыве на жалобу ссылается на то, что управление многоквартирным домом, по которому Предприятие взыскивает субсидии, до 01.01.2017 осуществляло ООО "ГЦКС", что подтверждается судебными актами по делам N А56-30645/2017, А56-118861/2017, А56-20151/2017, А56-25563/2017, А56-46744/2017 А56-20208/2017, которыми с ООО "ГЦКС" в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период. Таким образом, как полагает Общество, оно ошибочно привлечено в качестве третьего лица, и, учитывая, что поставка коммунального ресурса за период с октября по декабрь 2016 года осуществлялась Предприятием в рамках договора теплоснабжения с иной управляющей организацией, - решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Представители третьих лиц, надлежаще уведомленных о судебном заседании, не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Перечень объектов, снабжаемых коммунальными ресурсами, содержится в приложении N 10 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии (теплоносителя) считается 07.10.2016.

Между Предприятием и Комитетом заключен договор от 21.02.2017 N ВВД-01-02 о порядке предоставления субсидий, предметом которого является предоставление получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2017 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, и возмещения выпадающих доходов, возникших в период с 2015 по 2016 года в связи с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

В период с октября по декабрь 2016 года Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору и поставило тепловую энергию на общую сумму 806 805 руб. 04 коп., из которых стоимость по тарифу для населения составила 567 490 руб. 84 коп., а разница в тарифах - 239 314 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил разницу в тарифах за указанный период, Предприятие направило в его адрес претензию от 31.10.2017 N 58-13/41145 с требованием погасить задолженность. Оставление Комитетом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора в спорный период Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2016 год.

Применение Предприятием при расчетах установленных для граждан тарифов ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В данном случае это Санкт-Петербург в лице Комитета.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется Комитетом из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" утвержден порядок предоставления субсидий за период с января 2016 по декабрь 2016 года, согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В соответствии с названным постановлением Комитетом принят Порядок предоставления субсидий.

Возражая против исковых требований, Комитет ссылался на несоблюдение Предприятием условий Порядка предоставления субсидий.

Из материалов дела видно, что Предприятием представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии за спорный период, которые исполнителем коммунальных услуг не подписаны.

Комитет и третьи лица не представили доказательств того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Поскольку доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитет не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А56-91122/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова А.А. Кустов В.К. Серова