Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 13АП-27370/19

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2019 г.

Дело N А56-91122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Заварина Е.С. по доверенности от 15.05.2019

от ответчика: представитель Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2019

от 3-го лица: ООО "Евродом" - представитель Байдарова Т.А. по доверенности от 26.02.2019

конкурсный управляющий ООО "Городской центр коммунального сервиса" Иванов-Бойцов Александр Николаевич не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27370/2019) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.07.2019 по делу N А56-91122/2018(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-и лица: ООО "Евродом", ООО "Городской центр коммунального сервиса",

конкурсный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб"), Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН: 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании 239 314 руб. 20 коп. разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения ("межтарифная разница") по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 N 18168.047.1 за период с октября по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса (далее - ООО "ГЦКС") в лице конкурсного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича.

Решением от 18.07.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 239 314 рублей 20 копеек разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и стоимостью тепловой энергии по тарифу для населения ("межтарифная разница") по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2017 N 18168.047.1 за период с октября по декабрь 2016 года, 7 786 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 214 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 N 12396.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета.

Податель жалобы ссылается на следующее. Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно утверждаются тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб". Также, Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ГУП "ТЭК СПб", возмещается из бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45 утвержден Порядок предоставления субсидий. Распоряжением Комитета от 28.01.2016 N 55-р утвержден Порядок перечисления субсидий. Меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в 2016 году РСО, в данном случае ГУП "ТЭК СПб", при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, как указано выше были предусмотрены и установлены. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Податель жалобы полагает, что у ГУП "ТЭК СПб" правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета 239 314 руб. 20 коп. задолженности не имелось.

От ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Евродом" в отзыве на жалобу ссылается на то, что согласно совместному акту представителей "ГУП ТЭК СПб" и ООО "Евродом" от 20.03.2017 дата поставки тепловой энергии с 01.01.2017. Здания считать подключенными к источнику теплоснабжения с 01.01.2017. По мнению третьего лица, п. 2.2 договора не соответствует Правилам N 354, Правилам N 124, предусматривающим невозможность начала поставки коммунального ресурса ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям. Таким образом, как полагает ООО "Евродом", Общество ошибочно привлечено в качестве третьего лица, и, учитывая, что поставка коммунального ресурса за период с октября по декабрь 2016 года осуществлялась Предприятием в рамках договора теплоснабжения с иной управляющей организации - ООО "ГЦКС", решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах на неё.

Конкурсный управляющий ООО "ГЦКС" Иванов-Бойцов А.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, между 01.02.2017 ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Евродом" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 18168.047.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 07.10.2016 (п. 2.2).

В период октябрь - декабрь 2016 года ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию исполнителю на общую сумму 806 805,04 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 567 490 руб. 84 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 239 314 руб.20 коп.

21.02.2017 Комитетом и Предприятием (получатель субсидий) заключен договор о предоставлении субсидий на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов N ВВД-01-02, предметом договора является предоставление получателю субсидий из бюджета Санкт-Петербурга в 2017 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года в связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию, и возмещения выпадающих доходов, возникших в период с 2015 по 2016 года в связи с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским.

Ссылаясь на то, что в период октябрь - декабрь 2016 года по договору от 01.02.2017 разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом составила 239 314 руб. 20 коп., письмом от 31.10.2017 N 58-13/41145, Предприятие обратилось в Комитет для получения денежных средств в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения Предприятия на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1 876 руб. 50 коп./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077 руб. 92 коп./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408 руб. 01 коп./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541 руб. 78 коп./Гкал (с НДС).

В период октябрь - декабрь 2016 года ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию исполнителю на общую сумму 806 805,04 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 567 490 руб. 84 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 239 314 руб.20 коп.

Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (далее - Постановление N 1258).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления N 1258 порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Акты сверок между Предприятием и ООО "Евродом" не подписаны последним.

Причины и суть разногласий с Предприятием по объемам поставленного ресурса в актах Общество не раскрыло. Никаких объяснений и доказательств по данному вопросу ООО "Евродом" в ходе рассмотрения настоящего дела не представило.

Ссылки ООО "Евродом" на недействительность п.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 18168.047.1. не является основанием для признания недействительными объемов поставленной тепловой энергии, отраженных в актах. Кроме того, доказательства признания договора недействительным в судебном порядке ООО "Евродом" не представлены.

Ссылки ООО "Евродом", изложенные в отзыве, об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что до 01.01.2017 управление домом осуществляла другая управляющая компания, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, условиями п.2.2 договора стороны распространили действие договора с 07.10.2016.

Довод подателя жалобы о том, что расчет и начисление платы на жилые помещения, должны производится с момента, когда Общество приступило к управлению многоквартирным домом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2017) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

При этом согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Поскольку Общество выбрано управляющей компанией с 07.10.2016, в данном случае применяется редакция ЖК РФ, действовавшая до 31.12.2017, то есть управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной ГУП "ТЭК СПб" в многоквартирный дом по адресу: г. Колпино, пр-т Ленина, д. 72, лит. А в рамках заключенного договора N 18168.047.1 от 01.02.2017 возникла у ООО "Евродом" с 07.10.2016, на что также указано в п.2.2 договора.

Апелляционный суд отмечает, что аналогичные доводы ООО "Евродом" рассмотрены в рамках дела N А56-91120/2018 по спору с участием тех же лиц. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2019 судебные акты по делу N А56-91120/2018 оставлены без изменения.

Согласно статье 393 ГК РФ, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные этим нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований): факта наступления вреда, противоправности поведения (властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц), наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает ее применение. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) и возникшими у истца убытками.

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Комитет не компенсировал межтарифную разницу.

В связи с отсутствием доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета спорной задолженности перед Предприятием подателем жалобы не доказаны. Обоснованность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Принимая во внимание изложенное, является несостоятельной ссылка Комитета на отсутствие виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-91122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина