Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 г. N Ф07-2988/20 по делу N А13-8608/2019

11 июня 2020 г.

Дело N А13-8608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии Евдокимова А.А. (паспорт), от Швецова Л.С., Швецовой Л.В. - Мартюшова Д.С. (доверенность от 06.08.2019), от Браулова Р.С. - Шимилова И.Н. (доверенность от 03.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Вологодские карьеры" - Говорушина П.И. (доверенность от 02.03.2020), от акционерного общества "Череповецкое карьерное управление" Смирнова А.Ю. (доверенность от 09.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швецова Леонария Савича, Швецовой Ларисы Валентиновны, Ковязина Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Вологодские карьеры" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-8608/2019,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Леонарий Саввич, Богданов Денис Анатольевич обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Череповецкое карьерное управление" (далее - ОАО "ЧКУ") о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 года.

Кроме того, по делу N А13-9463/2018 Швецов Л.С. и Богданов Д.А. обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ОАО "ЧКУ" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 года.

Определением суда первой инстанции дела N А13-8608/2019 и N А13-9463/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер N А13-8608/2019.

На основании личного заявления к участию в деле в качестве соистцов привлечены Ковязин Николай Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Вологодские карьеры" (далее - ООО "Вологодские карьеры") и Швецова Лариса Валентиновна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - МИФНС N 12), Евдокимов Андрей Александрович, Нерубацкий Денис Николаевич, Софронов Дмитрий Яковлевич, общество с ограниченной ответственностью "Партнер", Чолак Сергей Викторович, Браулов Роман Сергеевич, Ольшевский Егор Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в лице отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Череповцу N 1 Столярова Наталья Николаевна.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019 Швецову Л.С. и Ковязину Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Богданову Д.А. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019. Удовлетворены требования ООО "Вологодские карьеры" и Швецовой Л.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019. Удовлетворены требования Богданова Д.А., ООО "Вологодские карьеры", Швецовой Л.В. о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований ООО "Вологодские карьеры" и Швецовой Л.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019, а также требований Богданова Д.А., ООО "Вологодские карьеры", Швецовой Л.В о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019, в удовлетворении данных требований отказано.

В кассационной жалобе Швецов Л.С., Швецова Л.В., Ковязин Н.В., ООО "Вологодские карьеры", считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители подателей жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Евдокимов А.А., представители ОАО "ЧКУ", Баулова Р.С., ссылаясь на их необоснованность просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцы являлись и являются акционерами ОАО "ЧКУ" в разные периоды. В частности, по состоянию на 18.04.2019: Швецов Л.С. - 25,33% голосующих акций, Богданов Д.А. - 3,09 % голосующих акций, ООО "Вологодские карьеры" - 6,2 % голосующих акций, Швецова Л.В. - 0,2 % голосующих акций, Ковязин Н.В. по состоянию на 18.04.2019 акционером ОАО "ЧКУ" не являлся. В дальнейшем, с 09.07.2019, Швецов Л.С. утратил статус акционера ОАО "ЧКУ" в связи с продажей акций. Ковязин Н.В. приобрел статус акционера ОАО "ЧКУ" с 09.07.2019 в связи с покупкой 25,33 % голосующих акций Общества.

Евдокимов А.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "ЧКУ" о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации и уставом ответчика со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров Общества; об избрании совета директоров Общества в новом составе. Кроме того, просил возложить исполнение решения суда о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров на Евдокимова А.А. со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения общего собрания Общества, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации (дело N А13-44/2018).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2018 по делу N А13-44/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2018 решение первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2019 постановление апелляционного суда от 31.10.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение решения арбитражного суда по делу N А13-44/2018 Евдокимов А.А. вручил 26.02.2019 генеральному директору ОАО "ЧКУ" Богданову Д.А. свое решение от 20.02.2019 о проведении 18.04.2019 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 собрание приняло следующие решения: утвердить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров, сформировать счетную комиссию ОАО "ЧКУ" в следующем составе: Семенов Д.А., Гвоздев И.Ю., Матасов А.В.; досрочно прекратить полномочия всех членов совета директоров ОАО "ЧКУ"; избрать в совет директоров ОАО "ЧКУ": Евдокимова А.А., Нерубацкого Д.Н., Чолака С.В., Браулова Р.С., Ольшевского Е.А.

Истцы не принимали участия в указанном собрании.

Согласно протоколу совета директоров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 советом директоров в составе Евдокимова А.А., Нерубацкого Д.Н., Чолака С.В., Браулова Р.С., Ольшевского Е.А. приняты следующие решения: избрать председателем совета директоров Чолака С.В., прекратить полномочия генерального директора Богданова Д.А. с 18.04.2019, избрать генеральным директором Общества Евдокимова А.А. сроком на 5 лет.

Обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями истцы ссылались на то, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения собрания акционеров в связи с чем были лишены возможности принять в нем участие.

Суд первой инстанции признал требования истцов Швецовой Л.В. и ООО "Вологодские карьеры" обоснованными в полном объеме, а требования Богданова Д.А. - в части оспаривания решения совета директоров от 18.04.2019.

Удовлетворяя требования Швецовой Л.В. и ООО "Вологодские карьеры", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств их надлежащего извещения о собрании акционеров, состоявшегося от 18.04.2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность известить акционеров общества о факте проведения оспариваемого собрания в соответствии с законом и уставом ОАО "ЧКУ" возлагалась на Евдокимова А.А. Публикации в газетах "Новая газета" от 29.03.2019 N 13 и "Сельская новь" от 28.03.2019 N 12 признаны ненадлежащим извещением как не соответствующие требованиям закона и устава ОАО "ЧКУ".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Швецова Л.В., Швецов Л.С., Богданов Д.А. и ООО "Вологодские карьеры" являются аффилированными лицами. Поскольку Богданов Д.А., будучи генеральным директором ОАО "ЧКУ" был извещен о созыве собрания акционеров, то информация о месте и времени проведения собрания не могла не стать известной иным участникам группы аффилированных лиц, преследующей одни и те же цели в рамках корпоративных отношений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы апелляционного суда о наличии между Швецовой Л.В., Швецовым Л.С., Богдановым Д.А. и ООО "Вологодские карьеры" отношений аффилированности.

Процессуальное поведение указанных истцов в рамках настоящего дела также подтверждает согласованность их действий, направленных на достижение правового результата, отвечающего общим интересам.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что апелляционным судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению истцов, обязанность доказывания их надлежащего извещения о назначенном собрании лежит на его организаторе. Объяснения Швецовой Л.В., Швецова Л.С. и ООО "Вологодские карьеры" об отсутствии у них сведений о собрании, по мнению указанных истцов, неправомерно отклонено апелляционным судом.

Кассационная инстанция считает, что учитывая отношения аффилированности истцов апелляционный суд обоснованно применил к ним повышенный стандарт доказывания.

При установлении недобросовестного поведения некоторых членов группы связанных (аффилированных) лиц, наличия злоупотребления правами с их стороны, в отношении других участников такой группы не может применяться в полной мере презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку положительный правовой результат, достигнутый одним из членов группы, в силу общности их интересов будет выгоден для всех ее участников, в том числе недобросовестных.

Апелляционный суд обоснованно признал, что Богданов Д.А., как генеральный директор ОАО "ЧКУ", будучи извещенным о назначенном собрании, был обязан предпринять меры по извещению акционеров о месте и времени его проведения, разместив соответствующее сообщение на сайте акционерного общества, как этого требуют положения его устава. Но этого сделано не было, что свидетельствует о недобросовестности Богданова Д.А. и его намерении действовать вопреки законным интересам как акционеров, так и интересам публичного порядка, поскольку собрание акционеров было назначено во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А13-44/2018.

Поведение Швецовой Л.В., Швецова Л.С. и Богданова Д.А., являвшихся членами совета директоров ОАО "ЧКУ", в период, предшествовавший назначению спорного собрания акционеров, свидетельствует о систематическом нарушении прав Евдокимова А.А. и других акционеров, что нашло отражение в судебных актах по делу N А13-44/2018. Таким образом, противодействие Евдокимову А.А. в организации собрания со стороны Богданова Д.А. может расцениваться как действие в интересах указанной группы аффилированных лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд имел основания критически отнестись к объяснениям истцов в части отрицания ими факта получения от Богданова Д.А. информации о собрании.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 стать 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает правильными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения внеочередного собрания акционеров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 по мотиву ненадлежащего извещения истцов о данном собрании.

В признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЧКУ" от 18.04.2019 также отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-8608/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецова Леонария Савича, Швецовой Ларисы Валентиновны, Ковязина Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Вологодские карьеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина