Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2020 г. N Ф07-5427/20 по делу N А56-23604/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А56-23604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТомКомплект" Кравченко А.Ю. (доверенность от 01.02.2020),

рассмотрев 11.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси Групп Корпорейшн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-23604/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТомКомплект", адрес: 634061, г. Томск, Сибирская ул., д. 27, кв. 29, ОГРН 1177031060689, ИНН 7017417444 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Прокси Групп Корпорейшн", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 22, лит. А, оф. 210, ОГРН 1157847315350, ИНН 7840039430 (далее - Компания), о взыскании 6 445 660 руб. долга по договору от 01.04.2018 N 20/18-ЧМ и 333 846 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.11.2018 по 10.07.2019.

Решением суда от 18.07.2019 иск удовлетворен.

Определением от 24.10.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение от 18.07.2019 отменено, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 180 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 14 416 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Компания, указывая на чрезмерность взысканной с нее суммы судебных расходов и необоснование судами вывода о разумности этой суммы, просит отменить названные судебные акты, уменьшить подлежащую возмещению Обществу сумму судебных расходов до разумных пределов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Общества подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 10, 11, 13 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не усмотрев оснований для снижения подлежащей возмещению суммы судебных расходов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек на заявленную сумму Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2019 N 42-2019, дополнительное соглашение от 20.09.2019 N 1 к названному соглашению, акты оказанных услуг, платежные поручения от 11.02.2019 N 11 и от 09.10.2019 N 16, справку нотариуса.

Данные документы суды признали подтверждающими факт несения Обществом судебных издержек на заявленную сумму.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявив о чрезмерности заявленной Обществом суммы издержек, Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательства в подтверждение данного довода.

При этом вопреки утверждению Компании суды мотивировали вывод о разумности заявленной Обществом суммы расходов.

Суд первой инстанции учел, что рассмотренный спор не относится к категории простых дел, объем оказанных представителем Общества услуг обусловлен активной позицией Компании по оспариванию иска, осмотр доказательств нотариусом был необходим для доказывания существенных обстоятельств дела.

Апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о разумности заявленной Обществом к возмещению суммы расходов правильным.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка судами разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретной суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, не является выводом о применении нормы права, в связи с чем несогласие подателя кассационной жалобы с суммой издержек, подлежащей возмещению, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и, как следствие, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А56-23604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокси Групп Корпорейшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова