Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 г. N Ф07-6194/20 по делу N А56-8069/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А56-8069/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Войсковой части 6944 Волова Н.Н. (доверенность от 09.01.2020); от акционерного общества "Центральное конструкторское бюро машиностроения" Лахтинова О.А. (доверенность от 28.12.2019),

рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-8069/2019,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944, адрес: 198123, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН 1177847371074, ИНН 7807187198 (далее - Войсковая часть), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро машиностроения", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 138/1 (далее - Общество), о взыскании 6 531 552 руб. 99 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Решением от 21.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2020, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Войсковой части взыскано 1 387 499 руб. 99 коп. компенсации. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление.

Податель жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о том, что Войсковой частью не представлены в материалы дела доказательства несения расходов самими военнослужащими и наличия реальных отношений между военнослужащими и наймодателями, поскольку у Войсковой части отсутствуют правовые основания для истребования у военнослужащих актов приема-передачи жилого помещения.

Податель жалобы ссылается на то, что объектов, подлежащих обязательной охране войсками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия), обязан компенсировать расходы воинской части на выплату компенсаций за поднаем военнослужащим, поставленным на жилищный учет в установленном порядке. Соответственно, по мнению подателя жалобы, на Обществе лежит обязанность компенсировать расходы Войсковой части, понесенные на выплату всему личному составу (50 военнослужащих) воинской части, не обеспеченного жильем, поскольку иной подход нарушит права воинской части на компенсацию понесенных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Войсковой части поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Войсковая часть является воинской частью, которая в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) осуществляет охрану организаций, важных государственных объектов, в частности, Общества.

Войсковая часть, ссылаясь на пункт 4 статьи 27 Закона N 226-ФЗ, указывает на несение затрат в размере 6 531 552 руб. 99 коп. за период с января по сентябрь 2017 года на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных жилых помещений военнослужащим, входящим в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм Закона N 226-ФЗ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" (далее - Постановление N 909), установили, что в иске требования заявлены истцом в отношении компенсации расходов в отношении 50 военнослужащих, тогда как согласно представленным в материалы дела доказательствам (выпискам из приказов командира Войсковой части) следует, что количество военнослужащих, непосредственно принимавших участие в охране объектов Общества, составляет 10 военнослужащих. В связи с этим суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 27 Закона N 226-ФЗ организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 названной статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Из содержания названной статьи следует, что за счет организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязаны компенсировать последним расходы на аренду жилых помещений, предоставленных военнослужащим, не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, связанной с охраной указанных организаций. При этом названным Законом не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

Пунктами 2.1 и 3 Постановления N 909 сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 руб. в месяц, а в случае если с указанными лицами проживают 3 и более членов семьи - 22 500 руб. в месяц.

Из письма, подписанного командиром Воинской части Аджиевым Заурбеком Сайдулаевичем, судами установлено графики дежурств, табели постов Общества за спорный период Войсковой частью предоставлены быть не могут, поскольку сроки хранения вышеуказанных документов определены руководящими документами Росгвардии, и согласно акту от 29.12.2017 N 23 о выделении к уничтожению дел, книг и журналов за 2011 -2017 годы, не подлежащих дальнейшему хранению, они были уничтожены. Таким образом, доказательств фактической охраны личным составом управления Войсковой части объектов Общества не предоставлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок из приказов командира Войсковой части следует, что в охране объектов Общества принимали участие 10 военнослужащих, тогда как в иске истцом заявлены требования в отношении 50 военнослужащих.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из приказов командира Войсковой части, платежные поручения, расчетно-платежные ведомости кредитной организации, договоры найма (поднайма), и установив, что военнослужащие, которым выплачивалась компенсация за наем жилых помещений, снимали жилье в Санкт-Петербурге, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обязано частично возместить Войсковой части ее расходы, связанные с выплатой военнослужащим, осуществлявших охрану его объектов, и членам их семей, названной компенсации расходов, размер которой рассчитан с учетом пункта 2.1 Постановления N 909, поскольку истцом в расчет включены в том числе лица, не имеющие непосредственного отношения к охране объекта.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования лишь в части, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также заявлялись суду апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-8069/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6944 - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин