Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 г. N Ф07-16677/19 по делу N А56-123878/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А56-123878/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Овчинниковой А.С. (доверенность от 30.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" Гудимова В.И. (доверенность от 01.03.2020), Осокина К.В. (протокол от 19.06.2018),

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-123878/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", адрес: 192012, Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, пом. 9-н, ОГРН 1157847121310, ИНН 7810345486 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), о признании необоснованным начисления и о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 279 813 руб. 42 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2015 по июль 2018 года в связи с неверно определенной платой за горячее водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, так как объем поставленной горячей воды был определен ответчиком неверно. Кроме того, истец полагает, что к участию в деле следовало привлечь общества с ограниченной ответственностью "Нева" и "Балтийская промышленно-строительная компания", о правах и обязанностях которых приняты судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам N А56-23621/2018 и А56-102486/2018.

В судебном заседании 22.06.2020 представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласились.

Третьи лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 N 15430.046.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть коммунального ресурса в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14, лит. А, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно пункту 6.3 Договора энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а абонент оплачивает поставленную тепловую энергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.8).

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с июля 2015 по июль 2018 года поставило Обществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как указывает Общество, оно не имеет задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса. Иск Общества обоснован тем, что в указанный им период Предприятие неверно определяло количество потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения. Предприятие определяло объем ресурса в Гкал, тогда как следовало определять в куб.м. По расчету истца он излишне уплатил за горячую воду 4 279 813 руб. 42 коп.

Общество обратилось к Предприятию с письмом от 04.05.2018 с требованием произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Поскольку Предприятие отказало в проведении перерасчета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. При этом апелляционный суд отметил, что наличие на стороне Предприятия неосновательного обогащения не доказано. Расхождение между платой в рублях за Гкал и в рублях за куб. м связано с тем, что тарифы для населения в руб./куб. м определены Комитетом с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды. Однако фактический расход тепловой энергии в жилом доме истца, необходимый для приготовления 1 куб.м горячей воды, в заявленный период превышал нормативный, в том числе в связи с учтенными общедомовыми приборами учета потерями тепловой энергии при циркуляции горячей воды во внутридомовых сетях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.01.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с названным Законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Жилой дом, которым управляет Общество, имеет 5 индивидуальных тепловых пунктов и 5 приборов учета. Схема подключения жилого дома к сетям Предприятия двухтрубная, с циркуляцией горячего водоснабжения, открытая, зависимая. Узлы учета дома фиксируют количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячей воды в куб.м.

Разногласия сторон заключаются в применяемом для расчетов между сторонами тарифе за горячее водоснабжение. Общество полагает, что в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить потребители по установленным для них правилам, то есть по средневзвешенному тарифу в рублях за куб.м (руб./куб.м).

По мнению Предприятия, расчеты должны производиться по тарифу, установленному в рублях за Гкал (руб./Гкал).

Двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение в спорный период в Санкт-Петербурге не утвержден.

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб.м.

Распоряжениями Комитета от 18.12.2014 N 569-р и от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015, 2016 - 2018 годы. Приложением N 5 к распоряжению N 569-р, а также приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на первое и второе полугодие 2015 года, 2016 -2018 годы установлен тариф на горячую воду также в рублях за Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета от 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р и от 20.12.2017 N 240-р на 2015 -2018 годы установлены тарифы на тепловую энергию в размере руб. /Гкал (с НДС) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленной горячей воды (в куб.м) и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (в Гкал). Акты сверок расчетов Общество подписало без возражений (том 2, листы 37-58) и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что в спорный период выставило гражданам для оплаты меньший объем ресурса, чем зафиксировали общедомовые приборы учета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Между тем суды, приняв во внимание особенности тарифного регулирования, действующие в Санкт-Петербурге, а именно определение количества коммунальной услуги горячего водоснабжения как в Гкал, так и в куб.м учетным способом (общедомовым прибором учета), что не ставило под сомнение количество фактически полученного многоквартирным домом ресурса, правомерно посчитали, что на стороне Предприятия неосновательное обогащение не возникло.

В связи с изложенным, ввиду правильного применения судами норм материального права, принятые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Вопреки мнению истца, обжалуемые решение и постановление не приняты о правах и обязанностях обществ с ограниченной ответственностью "Нева" и "Балтийская промышленно-строительная компания". Указанные организации в судебных актах не упоминаются, а потому не имеется оснований полагать, что им созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-123878/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас