Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 13АП-22512/19

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2019 г.

Дело N А56-123878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Гудимов В.И. по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: представители Смоля Ю.С. по доверенности от 24.04.2019, Шабодо К.С. по доверенности от 05.06.2019

от 3-их лиц:

представитель, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Шабодо К.С. по доверенности от 14.08.2019

от Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации представители не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22512/2019) ООО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-123878/2018 (судья Орлова Е.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Профессионал"

к ГУП "ТЭК СПб)

3-и лица: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании и признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (192012, Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, дом 14, пом. 9-Н, ОГРН: 1157847121310, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб") о признании незаконными начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, д.14, лит. А, за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 по договору от 01.07.2015 N 15430.046.1, в части, превышающей 4 279 813 руб. 42 коп., взыскать с ГУП "ТЭК СПб" 4 279 813 руб. 42 коп. и 44 399 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил признать незаконными начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Александровская улица, д.14, лит. А, за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 по договору от 01.07.2015 N 15430.046.1 в сумме 4 279 813 руб. 42 коп., взыскать с ГУП "ТЭК СПб" 4 279 813 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением от 02.07.2019 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ООО "Профессионал" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на то, что дом оборудован приборами учета, позволяющими точно установить объемы коммунальной услуги в куб.м и Гигакалориях; многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14 лит. А оборудован коллективными узлами учета тепловой энергии, которые позволяют определить все необходимые для правильного расчета параметры, в том числе и параметры в порядке п. 5.4. Договора, указывающие точное количество кубических метров горячей воды, которую потребил дом на нужды горячего водоснабжения, точное количество Гигакалорий, использованных в целях горячего водоснабжения дома, точное количество энергии, использованной на нужды отопления; количество коммунального ресурса и в куб.м горячей воды и в Гигакалориях ежемесячно отражается в отчетах, подписываемых истцом и ответчиком. Податель жалобы указывает, что истец обратился к ответчику (исх. N 76 от 04 мая 2018 года) с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение по вышеуказанному Договору за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 в связи с тем, что ответчик неправильно выполнил расчет платы, выставив за теплоснабжение дома стоимость, превышающую общий размер начисленной собственникам помещений и квартир дома платы за тепловую энергию в горячей воде, и о возврате излишне уплаченной истцом ответчику в период с 16.10.2015 по 31.08.2018 суммы в размере 4 279 813 руб. 42 коп. По мнению подателя жалобы, ответчик необоснованно получил денежные средства, составляющие разницу между стоимостью ресурса для горячего водоснабжения многоквартирного дома для собственников многоквартирного дома как потребителей, и начисленной ответчиком суммой, рассчитанной для исполнителей коммунальной услуги по другим тарифам; истец оспаривает размер направленных ответчиком в банк истца и оплаченных истцом в полном объеме платежных требований; истец начисляет и получает с собственников квартир и помещений плату за горячую воду исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для населения для определения стоимости одного кубического метра горячей воды; истцу для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость горячей воды, определенной в рублях за кубический метр горячей воды; у истца и у ответчика реализована техническая возможность делать соответствующий расчет объемов поставленного ресурса в вышеуказанном доме в кубических метрах, что отражено в подписанных сторонами отчетах о теплоснабжении (представлены в материалах дела); установленный в доме прибор учета фиксирует как количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически принятое истцом в целях обеспечения оказания коммунальной услуги потребителям-собственникам квартир дома (определяется как разница между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе, а также как разница между количественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе); показания приборов учета горячей воды, которыми оборудованы квартиры вышеуказанного дома, фиксируется только в единицах - кубические метры. Податель жалобы указывает, что между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной в дом горячей воды в куб. м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал; спор связан с тем, что ответчик выставляет исполнителю счета, в которых предъявляет к оплате ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а исполнитель начисляет собственникам квартир плату в рублях за куб.м горячей воды; вследствие этого образуется разница, которую исполнитель не предъявляет и не вправе предъявлять к оплате собственникам квартир, но вынужден оплачивать ответчику в целях обеспечения бесперебойного снабжения дома жизненно необходимой тепловой энергией (в соответствии с условиями договора ответчик вправе остановить теплоснабжение дома в случае неоплаты выставленных платежных требований); исполнитель коммунальных услуг должен определять суммарный расход горячей воды за месяц в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. по мнению подателя жалобы, истец обязан был (и не имел правовых оснований применить какой-либо иной тариф) применить однокомпонентный тариф, установленный в рублях за 1 куб.м горячей воды согласно Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, действующего в соответствующий период времени, а ответчик обязан был выполнить перерасчет выставленной истцу платы с учетом начислений потребителям коммунальной услуги; стоимость фактически оказанных услуг по горячему водоснабжению многоквартирного дома в горячей воде, рассчитанная истцом конечным потребителям исходя из установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа в рублях за 1 куб.м меньше, чем выставленная ответчиком истцу стоимость зафиксированного прибором учета объема тепловой энергии в Гигакалориях, поставленной на нужды горячего водоснабжения и рассчитанной исходя из установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа за один из двух компонентов услуги в рублях за 1 Гигакалорию. По утверждает, что представленные истцом доказательства подтверждают, что ответчик предъявил к оплате истцу дополнительные необоснованные денежные требования помимо стоимости горячей воды, рассчитанной и начисленной в квитанциях истцом по тарифам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, установленный для населения Санкт-Петербурга, вследствие этого образовалась разница, которая составляет неосновательное обогащение ответчика; исходя из расчета, определенному по тарифу, установленному Комитетом по тарифу Санкт-Петербурга в рублях за куб.м, размер переплаты с учетом произведенных истцом платежей составил 4 279 813 руб. 42 коп.; ответчиком получена с истца плата, которая в сумме за оспариваемый период превышает сумму начисленных потребителям платежей на заявленную истцом сумму в размере 4 279 813 руб. 42 коп.; указанные денежные средства не возвращены ответчиком истцу. Заявитель также полагает, что суд неверно произвел расчет и необоснованно применил последствия пропуска сроков исковой давности; первые платежные требования об оплате, расчет сумм оплаты по Договору были составлены ответчиком 09.10.2015, поступили в банк истца 15.10.2015, и оплачены истцом 16.10.2015; 16.10.2015 истец получил денежные средства ответчика, часть которых образовала неосновательное обогащение ответчика; ответчик отказался сделать перерасчет 30.05.2018, до этого ответчик не отказывался делать перерасчет по договору.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Общества поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и о приостановлении производства по делу до вынесения решения Верховным Судом Российской Федерации по делу N А56-53924/2017.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель третьего лица поддержал позицию ГУП "ТЭК СПб".

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал истцу в приобщении дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Требования, заявленные в рамках дела N А56-53924/2017, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Определением от 24.09.2019 Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС19-15467 ГУП "ТЭК СПб" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.07.2015 ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Профессионал" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 15430.046.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, имеющие открытую систему горячего водоснабжения, то есть без отбора теплоносителя из системы ГВС.

Согласно п. 2.1. договора ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый Коммунальный ресурс.

Согласно н. 4.3.7. договора исполнитель обеспечивает организацию коммерческого учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Согласно п. 5.1. договора количество (объем) коммунального ресурса определяется на основании данных, полученных по установленным коллективным узлам учета тепловой энергии.

По условиям п.6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.3. договора Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет в банк Исполнителя акцептно платежное требование за потребленный коммунальный ресурс.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 14 лит. А оборудован коллективными узлами учета тепловой энергии. Установленный в доме прибор учета фиксирует количество потребленной горячей воды в куб.м и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически принятое истцом в целях обеспечения оказания коммунальной услуги потребителям-собственникам квартир дома.

ООО "Профессионал" в полном объеме оплатило все платежные требования.

04.05.2018 письмом исх. N 76 ООО "Профессионал" обратилось к ГУП "ТЭК СПб" с требованием о перерасчете платы за горячее водоснабжение по вышеуказанному договору за период с 01.07.2015 по 31.07.2018, ссылаясь на неправильное выполнение ответчиком расчета платы: выставление за теплоснабжение дома стоимости, превышающей общий размер начисленной собственникам помещений и квартир дома платы за тепловую энергию в горячей воде, и о возврате излишне уплаченной в период с 16.10.2015 по 31.08.2018 суммы в размере 4 279 813 руб. 42 коп.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца Предприятие необоснованно получило денежные средства, составляющие разницу между стоимостью ресурса для горячего водоснабжения многоквартирного дома для собственников многоквартирного дома как потребителей, и начисленной ответчиком суммой, рассчитанной для исполнителей коммунальной услуги по другим тарифам. Истец оспаривает размер направленных ответчиком в банк истца и оплаченных истцом в полном объеме платежных требований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569 и от 27.11.2015 N 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 - 2018 годы.

Приложением N 5 к распоряжению N 569, а также приложением N 6 к распоряжению N 363-р для населения на первое и второе полугодие 2015 года, 2016-2018 годы установлен тариф на горячую воду в рублях за Гкал.

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р, от 27.11.2015 N 377-р, от 19.12.2016 N 249-р на 2015- 2017 годы установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета установлены тарифы в рублях за куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах. Учет поставляемой тепловой энергии ведется с использованием прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

Установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб.м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Предприятием на основании показаний общедомового прибора учета в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

ООО "Профессионал" в спорный период оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

По утверждению Общества, если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб.м, то за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 заплатило бы на 4 279 813 руб. 42 коп. меньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной ООО "Профессионал" разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилом доме ООО "Профессионал" в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ООО "Профессионал" как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Исполнитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, определенном по показаниям УУТЭ, которым фиксируется в том числе потери, которые возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, ООО "Профессионал" не праве перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Предприятие.

В спорный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

ООО "Профессионал" оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне Предприятия неосновательное обогащение отсутствует.

Предприятие получило плату за тот объем тепловой энергии, который поставило в жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Возникновение указанной Обществом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилых домах, управляемых Обществом, в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета. Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах. Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима Обществу как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Учитывая, что соответствии с условиями договора и положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать поставленную на объекты тепловую энергию, а потери возникли уже после поставки (передачи) тепловой энергии абоненту, Общество не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на Предприятие.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным начисление ответчиком платы за горячее водоснабжение.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-123878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина