Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-4726/20 по делу N А56-2631/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А56-2631/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" Межитова А.Р. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-2631/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентранс", адрес: 660037, Красноярский край, город Красноярск, Волгоградская улица, дом 10, помещение 10, ОГРН 1102468018993, ИНН 2462211810 (далее - ООО "Рентранс"), в порядке цессии обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС", адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Рощинская улица, дом 17б, ОГРН 1074705004285, ИНН 4705039364 (далее - ООО "БАРС"), о взыскании 479 320 руб. задолженности по договору аренды техники от 01.09.2017 N 27/08 (далее - Договор) и 12 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 в иске отказано. Возвращено ООО "Рентранс" из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 указанное решение от 19.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рентранс" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19.08.2019 и постановление от 26.12.2019 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что истец не представил документы, предусмотренные пунктом 2.1.4 Договора, подтверждающие предоставление техники в аренду и обоснованность расчета арендной платы. По мнению ООО "Рентранс", рабочие наряды, подписанные ответчиком, являются доказательством предоставления техники.

Податель жалобы ссылается на то, что факт наличия Договора и его исполнение признается ответчиком, однако Договор был подписан им и услуги оказаны уже после их оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "Рентранс" поддержал доводы жалобы.

ООО "БАРС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2017 ООО "БАРС" (арендатор) и индивидуальный предприниматель Кудрявцев Олег Вячеславович (арендодатель) заключили Договор.

По условиям Договора (пункт 1.1) арендодатель в течение срока действия Договора по разовым заявкам арендатора обязуется предоставлять во временное пользование арендатору строительную технику и автотранспорт с экипажем, а также оказывать услуги, указанные в приложении N 1 к Договору, по ее управлению и технической эксплуатации.

Все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью. В стоимость, указанную в приложении N 1, включены все затраты арендодателя, в том числе, расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией - топливо, текущий и капитальный ремонт автотранспорта и строительной техники.

Согласно пункту 2.1 арендодатель обязуется: своевременно предоставлять в распоряжение арендатора технически исправную технику, заправленную топливом, с обслуживающим персоналом согласно заявке арендатора, иметь все необходимые для эксплуатации разрешения и сертификаты Ростехнадзора и иных уполномоченных органов (пункт 2.1.1); предоставлять арендатору по строительной технике - счета-фактуры, акты за месяц, справки по форме ЭСМ-7, рапорты (путевые листы), по автотранспорту - счета-фактуры, акты за месяц, корешок путевого листа, не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) (пункт 2.1.4).

В силу пункта 4.3 продолжительность аренды определяется по фактическому времени работы техники, указанному в рапорте (путевом листе) подписанном арендатором. Оплата производится по часовым тарифам, с учетом следующего:

минимальный суточный объем работ - 1 смена (8 часов), за исключением воскресенья. Стоимость норма часа в воскресенье оговаривается индивидуально (пункт 4.4.1);

фактическая продолжительность отработанного техникой времени фиксируется в рапорте (путевом листе) ответственным представителем арендатора (пункт 4.4.2).

ООО "Рентранс" в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ИП Кудрявцев О.В. предоставил ответчику на основании Договора во временное пользование строительную технику и автотранспорт с экипажем, а также оказал услуги по управлению техникой и ее эксплуатации, однако арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил; право требования задолженности за оказанные по Договору услуги на сумму 479 320 руб. ИП Кудрявцев О.В. (цедент) передал истцу (цессионарию) на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.08.2018.

Как видно из материалов дела, ООО "Рентранс" 21.02.2018 направило в адрес ООО "БАРС" уведомление об уступке прав требования и претензию, в которой просило погасить задолженность по Договору в размере 479 320 руб. до 10.03.2018 (том дела 1, листы 23 - 25).

Поскольку претензия не удовлетворена, оплата не произведена, ООО "Рентранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав заявленные исковые требования неправомерными, отказали истцу в их удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных в дело доказательств и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, а также исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств и заявлению ходатайств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как установили суды по материалам дела, в качестве доказательств оказания услуг по предоставлению техники в аренду на спорную сумму истец представил только рабочие наряды за период с 01.09.2017 по 31.10.2017, в которых указаны даты, часы аренды, тип автотранспорта и его государственный регистрационный номер, наименование объекта (том дела 1, листы 11 - 18). Указанные документы подписаны в одностороннем порядке машинистом (экипажем арендодателя).

Как верно указали суды, в данном случае в отсутствие предусмотренных пунктами 2.1.4, 4.3 Договора первичных документов (счетов-фактур, актов за месяц, справок по форме ЭСМ-7, рапортов (путевых листов), подписанных арендатором, факт оказания услуг по Договору не доказан.

Ответчик против предъявленного к нему требования возражал, в отзыве на исковое заявление указал на оплату аренды техники в пределах оказанных ему услуг.

При таких фактических обстоятельствах суды обоснованно посчитали представленные истцом доказательства недостаточными для вывода о факте оказания услуг.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказанных по Договору услугах на заявленную сумму, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункты 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А56-2631/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова О.Ю. Нефедова