Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-2259/20 по делу N А21-9566/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А21-9566/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Альшанникова Д.О. (доверенность от 19.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Итар" Комарицкой А.А. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N 21-9566/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (адрес: 125047, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4; ОГРН 1097746136124; ИНН 7710747640; далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "Итар" (адрес: 236001, Калининград, ул. Ялтинская, д. 128; ОГРН 1023900988099; ИНН 3915002880; далее - Общество) лицензий от 05.10.2016 N 39ПСН0005975 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции и N 39ПСЭ0005973 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта.

Определением суда от 02.08.2019 для совместного рассмотрения с указанным заявлением принято встречное заявление Общества о признании решения Службы от 21.06.2019 N 10/19-пр о приостановлении действия лицензий недействительным.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2019 заявление Службы удовлетворено, а в удовлетворении встречного заявления Общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, Службе в удовлетворении заявленных требований об аннулировании выданных Обществу лицензий отказано.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам делам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие оснований для аннулирования лицензий.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу в установленном порядке выданы лицензии от 05.10.2016 со сроком действия до 04.10.2021 N 39ПСН0005975 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки) и N 39ПСЭ0005973 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Решениями Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу N А21-3646/2018 (вступило в законную силу 30.05.2018), от 05.06.2018 по делу N А21-3647/2018 (вступило в законную силу 20.06.2018), от 10.04.2018 по делу N А21-1532/2018 (вступило в законную силу 25.04.2018) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

В связи с неуплатой Обществом указанных штрафов в установленный срок Служба решением от 22.02.2019 N 10/10-пр приостановила действие лицензий.

Установив в ходе внеплановой документарной проверки (акт от 19.04.2019), что штрафы уплачены и обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензий, устранены, Служба решением от 30.05.2019 N 10/15-пр возобновила их действие.

Впоследствии, установив, что Обществом в установленный срок не уплачен штраф в размере 50 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, постановлением от 20.09.2018 N 11-25, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу N А21-12251/2018, Служба решением от 30.05.2019 N 10/16-пр вновь приостановила действие лицензий и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензий, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что административный штраф был уплачен Обществом в установленный срок, а мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензий не является соразмерной характеру допущенного нарушения, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае неуплаты лицензиатом, по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в установленный срок административного штрафа, назначенного за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу подпункта 9 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Обществу в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решениями арбитражного суда и постановлением Службы назначены наказания в виде штрафа, который в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Принимая решения о приостановлении действия лицензий, Служба исходила из того, что штрафы не уплачены Обществом в установленный срок.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные штрафы были уплачены по квитанциям через Калининградское отделение N 8626 ПАО "Сбербанк" 06.02.2019 (50 0000 руб. по делу N А21-3646/2018), 15.08.2018 (100 000 руб. по делу N А21-1532/2018), 15.08.2018 (50 000 руб. по делу N А21-3647/2018), то есть в пределах установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления решений о наложении штрафа в законную силу. Штраф в размере 50 000 руб., назначенный постановлением от 20.09.2018 N 11-25, был уплачен через то же отделение банка 27.02.2019 в полном объеме.

Апелляционным судом также установлено, что отделение банка, принявшее платежи, не направило сведения об уплате административных штрафов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, что явилось формальным основанием для приостановления Службой действия выданных Обществу лицензий.

Поскольку норма пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда аннулировать лицензию при наличии соответствующих оснований, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензий не будет отвечать требованиям справедливости и быть соразмерным характеру допущенного нарушения, отменил решение суда первой инстанции и отказал Службе в удовлетворении заявления.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341, согласно которым меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N 21-9566/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина И.Г. Савицкая