Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2020 г. N Ф07-4418/20 по делу N А21-10611/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А21-10611/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Куницкой Е.Г. (доверенность от 19.05.2020),

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А21-10611/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 188В; ОГРН 1053900022219; ИНН 3904064765; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (адрес: 236010, Калининград, Каштановая ал., д. 2А, лит. А, оф. 18; ОГРН 1123926046419; ИНН 3906271333; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявление Управления не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом нарушен порядок хранения пищевого сырья, не обеспечена прослеживаемость пищевого сырья, отсутствуют документы, подтверждающих безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения и документы, подтверждающие проведение мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", техническими регламентами Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также нормами КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в нарушении изготовителем требований технических регламентов, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Калининградской области от 27.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А21-10611/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Судья

О.А. Алешкевич