Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 г. N Ф07-6026/20 по делу N А56-46422/2018

25 июня 2020 г.

Дело N А56-46422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Кировский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-46422/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Кировский" (далее - Универсам) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город+" (далее - Общество) о взыскании 21 800 000 руб. 00 коп., расторжении инвестиционного договора от 01.09.2007.

Общество предъявило встречный иск о признании договора уступки прав требования от 14.04.2008 N 29-У недействительным.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 650 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, с Универсама в пользу Общества взыскано 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Универсам, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение на оказание юридических услуг N 11 от 28.11.2018, платежное поручение N 90 от 14.12.2018 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение N 9 от 23.01.2019 на сумму 100 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 11.04.2019, платежное поручение N 13 от 12.04.2019 на сумму 125 000 рублей, платежное поручение N 15 от 15.05.2019 на сумму 125 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг от 21.08.2019, платежное поручение N 17 от 21.08.2019 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение N 20 от 11.09.2019 на сумму 100 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг N 2 от 10.04.2019 на сумму 125 000 рублей, соглашение на оказание юридических услуг N 1 от 30.11.2018, на сумму 12 000 рублей. Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив данные документы, учтя объем и содержание оказанных Обществу юридических услуг, сложность настоящего дела, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов в размере 650 000 руб. Суд первой инстанции признал, что исходя из сложности настоящего дела и объема оказанных при его рассмотрении юридических услуг, размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 200 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Универсам ссылается на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактического объема оказанных Обществу юридических услуг.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 200 000 руб., как соответствующему сложности настоящего дела и объему фактически оказанных Обществу юридических услуг.

Определение судом конкретного размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), а представляет собой результат оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Переоценка доказательств и обстоятельств дела не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А56-46422/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам Кировский" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина