Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-6218/20 по делу N А56-68763/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-68763/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект" Глушанова Д.А. (доверенность от 10.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" Мещерякова А.В. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-68763/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 20, литера "Б", ОГРН 1047823015580, ИНН 7814158141 (далее - ООО "СвязьСтройПроект"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 3, литера "А", помещение 117-121 (офис 306), ОГРН 1137746540128, ИНН 7720785411 (далее - ООО "ПромДорСтрой"), о взыскании 3 003 335 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2018 N 001-ПДС/17 и 58 189 руб. 62 коп. неустойки по пункту 6.1.1 договора за период с 26.01.2019 по 10.04.2019 с последующим ее начислением, начиная с 11.04.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПромДорСтрой" в пользу ООО "СвязьСтройПроект" взыскано 3 061 524 руб. 99 коп. задолженности по договору субподряда от 01.02.2018 N 001-ПДС/17, 58 189 руб. 62 коп. неустойки по пункту 6.1.1 договора за период с 26.01.2019 по 10.04.2019 с последующим ее начислением, начиная с 11.04.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а также 38 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ПромДорСтрой" в пользу ООО "СвязьСтройПроект" 3 003 335 руб. 37 коп. долга, 58 189 руб. 62 коп. пеней и пени за период с 11.04.2019 по дату оплаты долга от суммы долга по процентной ставке: 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, 38 308 руб. расходов по уплате госпошлины".

В кассационной жалобе ООО "ПромДорСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и передачи исполнительной документации. Также ООО "ПромДорСтрой" ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "ПромДорСтрой" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СвязьСтройПроект" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СвязьСтройПроект" (субподрядчик) и ООО "ПромДорСтрой" (субгенподрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2018 N 001-ПДС/17 на выполнение работ по переустройству сетей связи на объекте: "Капитальный ремонт объекта "Храповицкий мост" для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с передаваемой субгенподрядчиком утвержденной проектно-сметной документацией, календарным планом производства работ.

Стороны определили сроки начала и окончания работ в календарном плане (приложение N 1 к договору) (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора и оплаты аванса в соответствии с пунктом 3.5 договора; окончание - не позднее 30.04.2018 (пункт 2.2).

Цена работ по договору, поручаемых субподрядчику к выполнению, составляет 5 555 154 руб. 79 коп. (пункт 3.1).

Оплата выполненных работ производит я на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), в безналичной форме, в течение 30 календарных дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) исключительно при условии передачи субгенподрядчику полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.1 договора на выполненный и предъявляемый к сдаче-приемке объем работ (пункт 3.3).

Субподрядчик представляет субгенподрядчику акты приемки выполненных работ и/или их этапов (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно утвержденной субгенподрядчиком проектной документации на соответствующие виды работ и утвержденному расчету договорной цены, комплект оформленной исполнительной документации согласно приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (пункт 4.1).

Субгенподрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ и/или их этапов, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы (в том числе, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) и оформляет реестр на оплату или направляет мотивированный отказ (пункт 4.3).

За просрочку исполнения субгенподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.3 и 4.3 договора, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения субгенподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.1.1).

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 19.12.2018 и справкой о стоимости работ от 19.12.2018 на сумму 4 114 366 руб. 33 коп.

Указанные документы направлены ООО "СвязьСтройПроект" в адрес "ПромДорСтрой" сопроводительным письмом от 25.12.2018 для подписания, согласно штампу заместителя генерального директора по экономике ООО "ПромДорСтрой" получены последним 26.12.2018.

Письмом от 27.12.2018 ответчик отказал в приемке выполненных работ, мотивировав свой отказ отсутствием переданной субгенподрядчику исполнительной документации.

Возражая против указанного отказа, истец 18.02.2019 сообщил о том, что исполнительная документация была передана ответчику ранее, что подтверждается соответствующими актами приема передачи исполнительной документации от 18.04.2018 и от 09.11.2018, в связи с чем, вся необходимая документация, предусматривающая корреспондирующую обязанность субгенподрядчика произвести приемку выполненных работ, установленную в пункте 4.3. спорного договора, была направлена субподрядчиком в полном объеме.

Таким образом, на дату 27.12.2018 ответчик располагал всей необходимой документацией для проверки выполненных истцом работ, а также оформления и подписания представленных документов в 10-дневный срок согласно условиям пункта 4.3. договора.

Субгенподрядчиком приемка выполненных работ не осуществлена, акты не подписаны, работы не оплачены, обоснованных мотивированных возражений от подписания спорных актов не заявлено. С учетом указанных обстоятельств, просрочка по оплате выполненных работ наступает с 26.01.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в размере 3 003 335 руб. 37 коп. не оплатил, ООО "СвязьСтройПроект" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика 3 061 524 руб. 99 коп. задолженности

Апелляционный суд, установив, что взысканная судом сумма превышает сумму долга, указанную в просительной части иска, изменил решение суда в части взыскания суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи результата работ.

Судами обеих инстанций установлено, что истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, от подписания которых последний отказался.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств передачи исполнительной документации отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, генподрядчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях генподрядчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В данном случае ООО "ПромДорСтрой" должно доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрены апелляционным судом исходя из следующего.

Определением суда от 24.07.2019 иск ООО "СвязьСтройПроект" по настоящему делу принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2018 в 10 час. 10 мин. и судебное заседание - на 19.08.2019 на 10 час. 15 мин.

В этом же определением суд указал на необходимость ответчику представить отзыв на иск, а также подтверждение оплаты в неоспариваемой сумме, при наличии возражений по размеру иска - письменный контррасчет.

В суд от ООО "ПромДорСтрой" в электронном виде 15.08.2019 поступило ходатайство ответчика, в обоснование которого ответчик сослался на необходимость предъявления встречного иска, приложив к ходатайству претензию, направленную истцу 12.08.2019.

В судебное заседание 19.08.2019 представитель ООО "ПромДорСтрой" не явился.

Рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, суд перешел в основное судебное заседание, после чего вынес обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (часть 3 статьи 136 АПК РФ).

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с этим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из поступившего от ответчика ходатайства следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что ООО "ПромДорСтрой" не мотивировало невозможность заявления встречного иска в период подготовки дела к судебному разбирательству, по состоянию на 19.08.2019 претензионный порядок урегулирования спора по встречному иску не соблюден, поскольку срок для рассмотрения претензии не истек, в связи с чем посчитал указанные действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса.

При этом судебными инстанциями верно отмечено, что ответчик не лишен права подать самостоятельный иск, реализуя возможность по доступу к правосудию.

Доводов относительно неправомерного взыскания 58 189 руб. 62 коп. пени в кассационной жалобе не приведено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-68763/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромДорСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин