Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-2391/20 по делу N А56-20147/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-20147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Шаровой Н.В. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Н-Групп" - Новикова Д.Ю. (доверенность от 06.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-20147/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Групп" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 390 383 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 918,04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Арден".

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения взыскано 198 996, 72 руб. неосновательного обогащения и 1 432, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые здания:

- хранилище N 1 площадью 804,7 кв. м с КН 47:07:0000000:89501, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7 Ржевка, д. Б/Н, лит. В;

- хранилище N 2 площадью 731,6 кв. м с КН 47:07:0000000:89504, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7 Ржевка, д. Б/Н, лит. Ж;

- хранилище N 5 площадью 356 кв. м с КН 47:07:0000000:89507, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7 Ржевка, д. Б/Н, лит. Д (далее - Объекты).

Данные объекты закреплены за Учреждением на праве оперативного управления приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2014 N 43.

Актом внеплановой проверки военного городка N 7, проведенной сотрудниками Учреждения 05.10.2017, а также материалами проверки Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона установлено, что спорные объекты используются Обществом без надлежащих правовых оснований.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что в связи с использованием объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в отсутствие правовых оснований на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 1 390 383 руб., а также обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 918, 04 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждением не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование ответчиком спорных объектов недвижимости в течение всего заявленного периода. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Общества неосновательное обогащение за период использования объектов, подтвержденный в ходе судебного разбирательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на необоснованность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, относительно отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих использование Обществом чужого имущества в течение всего спорного периода.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

При проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств может считаться достоверно установленным использование ответчиком спорного имущества лишь в период с 05.10.2017 по 10.11.2017, а также в период с 20.06.2018 по 18.07.2018. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение может быть взыскано только за указанные периоды.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А56-20147/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева