Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2020 г. N Ф07-6683/20 по делу N А56-45604/2019

29 июня 2020 г.

Дело N А56-45604/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-45604/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шелеховой Елене Александровне, адрес: 198205, Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780728500040, ИНН 780740027565, о взыскании 7490 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2017 года по май 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2019 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенное решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что занимаемое Предпринимателем нежилое помещение является неотапливаемым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Шелехова Е.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с декабря 2017 года по май 2018 года Компания поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 1, лит. А, в котором предприниматель на основании договора аренды от 01.10.2005 N 05-А-005446 занимает подвальное помещение 9-Н общей площадью 34,10 кв.м.

Полагая, что предприниматель обязана оплатить фактически потребленную в спорном помещении для нужд отопления тепловую энергию за период с декабря 2017 года по май 2018 года в размере 7490 руб. 68 коп., Компания выставила ей счета-фактуры и акты отпуска тепловой энергии для оплаты.

Претензию Компании от 26.09.2018 N 3650-02/14 предприниматель оставила без удовлетворения

Наличие у предпринимателя задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и оставление ею претензии Компании от 26.09.2018 N 3650-02/14 без удовлетворения, послужили основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установил, что нежилое помещение предпринимателя является неотапливаемым, и отказал в удовлетворении иска полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 утверждена Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика).

Согласно примечанию к приложению N 1 Методики отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно как и транзитный трубопровод) и предназначен для транспортировки тепловой энергии, так как дополнительные ресурсы теплосети не затрачиваются.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что на момент заключения договора аренды между Жилищным агентством Кировского района и предпринимателем была составлена справка из ГУИОН ПИБ Кировского района города Санкт-Петербурга, в которой отмечены элементы благоустройства занимаемого арендатором помещения, и отражено, что подвальное помещение сдается как неотапливаемое.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования помещения от 13.07.2018 произведенный Компанией, свидетельствующий об отсутствии приборов отопления, а также акт от 18.03.2019 N 214-28-18-199/19 государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" об отсутствии в нежилом подвальном помещении горячего водоснабжения.

Согласно акту обследования от 10.06.2019 комиссией в составе начальника домоуправления Н.Н. Мартыновой и мастера сантехнического участка Д.А. Бальзамова, был произведен осмотр помещения, занимаемого предпринимателем, в ходе которого, установлено отсутствие теплопринимающих устройств центрального отопления, инженерные системы теплосети находятся в первоначальном состоянии.

Суд первой инстанции установил, и обратное Компанией не доказано, что в спорном помещении проходит теплоизолированный обратный транзитный трубопровод, который не может быть источником тепла и не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

Суд отклонил довод Компании о том, что нагрев помещения осуществляется от стен соседних с ним помещений, так как установил, что подвальное помещение является угловым и две его стены являются наружными стенами дома, теплопотери через пол подвала и через стены составляют 10-15%, в связи с чем без применения самостоятельных нагревательных приборов использование данного помещения невозможно.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сам по себе факт прохождения через нежилое подвальное помещение площадью 34 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Генерала Симоняка д. 1, транзитного стояка отопительной системы многоквартирного дома при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с арендатора помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии (обратный трубопровод) является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома, и при установленных им фактических обстоятельствах настоящего спора правомерно отказал в иске.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-45604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов