Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2020 г. N Ф07-7351/20 по делу N А56-83812/2019

30 июня 2020 г.

Дело N А56-83812/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 12.03.2020),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-83812/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "УК ФК"), адрес: 184042, Мурманская область, Кандалакшский район, Комсомольская улица, дом 6а, квартира 51, ОГРН 1125102000385, ИНН 5102046042 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение) и Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 191 820 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию и 40 752 руб. 21 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Компании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства, взыскана задолженность в размере основного долга 179 380 руб. 88 коп. и пени в размере 32 538 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с Компании в доход федерального бюджета 679 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение от 02.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе Компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что истец оказал услуги без размещения государственного заказа, договор на управление жилым домом между истцом и ответчиком не заключался. Податель жалобы считает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Учреждение не вправе принимать на себя обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, а полномочиями по оплате коммунальных услуг объектов Министерства, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, ответчик не наделен; более того, Учреждение не является фактическим пользователем спорных объектов.

Податель жалобы полагает, что факт произведенных истцом расходов не подтвержден соответствующими актами выполненных работ и договорами, заключенными истцом с организациями, осуществляющими содержание общедомового имущества и поставку ресурсов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы жалобы.

Компания и ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2015 на основании проведенного открытого конкурса (протокола от 22.05.2015 N 002/2) Компания (управляющая компания) и Администрация сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области (собственник; далее - Администрация) заключили договор управления многоквартирными домами (далее - Договор), в том числе, домом, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, с.п. Алакуртти, ул. Содружества, д. 10.

Предметом Договора (пункт 2.1) является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в таких домах и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно пункту 7.1 Договор заключен сроком на три года с 01.07.2015 и может быть продлен на 3 месяца по соглашению сторон.

Распоряжением от 29.07.2016 N 44 Договор расторгнут по инициативе Администрации.

Компания продолжала управлять многоквартирным домом в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений или выбора собственниками помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Администрацией не был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.п. Алакуртти.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ Компания и Администрация 23.11.2018 заключили договор управления многоквартирными домами (далее - Договор-2), согласно которому Компания с 01.08.2016 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги собственнику помещений.

В силу пункта 7.1 Договор-2 вступает в силу с даты его подписания и действует до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений или выбора собственниками помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Впоследствии на основании проведенного конкурса (протокол от 02.11.2018 N 2) с 01.12.2018 к управлению многоквартирным домом приступило общество с ограниченной ответственностью "Трио".

У Учреждения образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, с.п. Алакуртти, ул. Содружества, д. 10. лит. А (нежилые помещения III, V, VI), общей площадью 431,1 кв. м.

Общая сумма задолженности по основному долгу составила 191 820 руб. 86 коп., по пеням - 40 752 руб. 21 коп.

Поскольку претензии об оплате задолженности Учреждением не удовлетворены, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителя Учреждения, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции, применительно к исследуемому периоду и спорным помещениям, взыскал с ответчика 179 380 руб. 88 коп. долга и 32 538 руб. 86 коп. пеней.

В части расчета судами суммы взыскания долга и пеней судебные акты Учреждением не обжалуются в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил повторяющиеся в кассационной жалобе, доводы ее подателя о том, что правообладателем нежилых помещений III и VI является муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный Центр Алакуртти", так как согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав, право собственности муниципального образования с.п. Алакуртти Кандалакшского района и право оперативного управления МКУ "МФЦ Алакуртти" на вышеуказанные помещения прекращены 11.10.2018, в период с 30.06.2018 по 11.10.2018 правообладателем спорных нежилых помещений (III, VI) являлись муниципального образования с.п. Алакуртти Кандалакшского района и МКУ "МФЦ Алакуртти".

Также судами правильно установлено, что военной прокуратурой Северного флота в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о сохранности федеральной собственности, а также ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России были поданы исковые заявления об истребовании помещения из незаконного владения муниципального образования сельское поселение Алакуртти.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу N А42-2696/2018 исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворены: суд истребовал "из чужого незаконного владения муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр Алакуртти" и обязал муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района, муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр Алакуртти" не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны объекты недвижимого имущества: нежилое помещение III дома 10 по улице Содружества, с.п.Алакуртти, Мурманской области, площадью 78,1 кв.м, кадастровый номер 51:19:0080302:37 и нежилое помещение VI дома 10 по улице Содружества, с.п.Алакуртти, Мурманской области" (том дела 1, листы 102 - 109).

Указанное решение вступило в законную силу, на основании него 11.10.2018 на вышеуказанные помещения произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения (том дела 1, лист 157).

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между истцом и Учреждением контракта на оказание услуг и договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг управляющей организации.

Истец направлял Учреждению письмо, в котором указал на необходимость заключения договора о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг. Учреждение от заключения договора отказалось, сославшись на то, что заключение соответствующих договоров относится к компетенции иных учреждений Министерства.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).

Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В данном случае доказательств направления истцу в исследуемом периоде претензии, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками судам не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг.

Также суды обоснованно указали на следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности. Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1 БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника, при этом недостаточность денежных средств может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-83812/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева О.Ю. Нефедова