Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-1197/20 по делу N А56-83812/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-83812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Светлеющая О.С. по доверенности от 14.06.2019;

от Министерства обороны РФ: Светлеющая О.С. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1197/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-83812/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Феникс"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ОГРН 1125102000385; Мурманская область, Кандалакшский район, ул.Комсомольская, д.6а, кв.51; далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7826001547, ОГРН 1027810323342; Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5; далее -Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284; Москва, ул.Знаменка, д.19; далее - Министерство) с требованием о взыскании 232 572 руб. 96 коп. долга и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889; Москва, ул.Спартаковская, д. 2Б; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ).

Решением суда от 02.12.2019 с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства, в пользу Общества взыскана задолженность в размере основного долга 179 380 руб. 88 коп. и пени в размере 32 538 руб. 86 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2019, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Учреждение ссылается на то, что истец осуществлял оказание услуг без размещения государственного заказа, договор на управление жилым домом между истцом и ответчиком не заключался. Учреждение указывает на то, что не является надлежащим ответчиком. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате коммунальных услуг за спорные нежилые помещения лежат на фактических пользователях. Учреждение ссылается на то, что истцом не подтвержден факт произведенных расходов по представлению коммунальных услуг, отсутствуют акты выполненных работ, договоры, заключенные между истцом и организациями, осуществляющими содержание общедомового имущества, а так с организациями, осуществляющими поставку ресурсов на спорный объект. Податель жалобы указывает на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок от 22.05.2015 между ООО "УК "Феникс" (управляющая компания) и Администрацией сельского поседения Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области (собственник многоквартирных домов) 02.06.2015 заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, расположенном по адресу: Мурманская область, Кандалашский район, с.п.Алакуртти, ул.Содружества, д.10 (далее - Договор), согласно которому Общество с 01.07.2015 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги собственнику помещений.

На основании Распоряжения Администрации с.п.Алакуртти Кандалакшского района N 44 от 29.07.2016 договор управления многоквартирным домом расторгнут по инициативе Администрации. ООО "УК "Феникс" продолжало управлять многоквартирным домом в порядке части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений или выбора собственниками помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" с 14.06.2018 переименовано на общество с ограниченной ответственностью "УК ФК" (далее - ООО "УК ФК").

Администрация с.п.Алакуртти не провела конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.п.Алакуртти, в результате чего, между ООО "УК ФК" (управляющая компания) и Администрацией (собственник многоквартирных домов) 23.11.2108 заключен договор управления многоквартирными домами, (далее - Договор 2), согласно которому Общество с 01.08.2016 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги собственнику помещений.

На основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.п.Алакуртти (протокол N 2 от 02.11.2018) избрано ООО "Трио", которое приступило к управлению вышеуказанным домом с 01.12.2018.

Согласно предоставленной Учреждением информации от 09.11.2016 на его учете находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, пос.Алакуртти, ул.Содружества, д.10. лит.А (нежилые помещения III, V, VI), общей площадью 431,1 квадратных метров.

Правила расчета размера платы за коммунальные услуги утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Тариф за содержание и обслуживание указан в договоре управления многоквартирном доме (пункт 4.2) и составляет 23,81 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N 51/001/001/2018-9506 от 26.03.2018, а также решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2018 по делу N А42-2696/2018 собственником нежилого помещения (III), площадью 78,1 квадратных метров в период с 17.02.2017 по 29.06.2018 являлось муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района. Согласно выписке из ЕГРН N 51/001/001/2018-9516 от 26.03.2018, а также решению суда по делу N А42-2696/2018 собственником нежилого помещения (VI), площадью 57,0 квадратных метров в период с 24.02.2017 по 29.06.2018 являлось муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района.

У Учреждения образовалась задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по нежилым помещениям, расположенным по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, с.п.Алакуртти, ул.Содружества, д.10. лит.А (нежилые помещения III, V, VI), общей площадью 431,1 квадратных метров.

Размер задолженности составляет по нежилому помещению (III) в доме N 10 по ул.Содружества с.п.Алакуртти за периоды с 01.01.2017 по 16.02.2017 и с 30.06.2018 по 30.11.2018 сумму 12 881 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты на 05.04.2019 в размере 1 836 руб. 22 коп.; по нежилому помещению (V) в доме N 10 по ул.Содружества с.п.Алакуртти за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 - 169 184 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты на 05.04.2019 в размере 37 433 руб. 33 коп.; по нежилому помещению (VI) в доме N 10 по ул.Содружества с.п.Алакуртти за периоды с 01.01.2017 по 23.02.2017 и с 30.06.2018 по 30.11.2018 долг в сумме 9 754 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты на 05.04.2019 в размере 1 482 руб. 55 коп. Общая сумма задолженности составляет по основному долгу 191 820 руб. 86 коп., пени 40 752 руб. 21 коп.

Претензии об оплате задолженности оставлены Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что правообладателем нежилых помещений III и VI является муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный Центр Алакуртти" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав, право собственности муниципального образования с.п.Алакуртти Кандалакшского района и право оперативного управления МКУ "МФЦ Алакуртти" на вышеуказанные помещения прекращены 11.10.2018, то есть в период с 30.06.2018 по 11.10.2018 правообладателем спорных нежилых помещений (III, VI) являлись муниципального образования с.п.Алакуртти Кандалакшского района и МКУ "МФЦ Алакуртти".

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между истцом и Учреждением контракта на оказание услуг и договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг управляющей организации.

Истец направлял Учреждению письмо, в котором указал на необходимость заключения договора о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, предоставления коммунальных услуг. Учреждение от заключения договора отказалось, сославшись на то, что заключение соответствующих договоров относится к компетенции иных учреждений Министерства.

Доводы Учреждения об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг и наличие задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил).

Согласно пунктам 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 9, подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1 БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения контррасчета неустойки, представленного ответчиком.

Податель жалобы указывает, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-83812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова