Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-6686/20 по делу N А56-150248/2018

03 июля 2020 г.

Дело N А56-150248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Букаевой В.В. по доверенности от 21.11.2019, от дачно-строительного кооператива "Победа" Котова М.Г. по доверенности от 13.02.2019,

рассмотрев 30.06.2020 кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-150248/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачно-строительному кооперативу "Победа", адрес: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Хиттолово, улица Ветеранов, ОГРН 1034700572928, ИНН 4703052433 (далее - Кооператив), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 213 508 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения первого платежа за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 213 508 руб. 58 коп. неустойки за просрочку внесения второго платежа за период с 16.12.2017 по 15.12.2018, 205 904 руб. 16 коп. неустойки за просрочку внесения третьего платежа за период с 15.04.2018 по 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 с Кооператива в пользу Общества взысканы 300 000 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение от 18.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: авансовые платежи необходимы для финансового обеспечения сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению; законодательством не предусмотрено выполнение работ сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения до их оплаты; из системного толкования подпункта "в" пункта 16 и пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует, что законодатель предусмотрел обязанность оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по договору технологического присоединения вне зависимости от этапа внесения платежа и размер ответственности за такое нарушение; суд первой инстанции необоснованно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки; расчет неустойки выполнен с учетом ограничения ее размера в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и не превышает размер неустойки, рассчитанный за 365 дней по каждому периоду начисления; допущенная Кооперативом просрочка значительна и свидетельствует о недобросовестности ответчика по исполнению им своих обязательств.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Кооператив (заявитель) заключили договор от 16.10.2017 N ОД-ВЭС-15021-17/33537-Э-16 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям.

В соответствии с пунктом 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2019 размер платы за технологическое присоединение составил 233 982 руб.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение (23 008 руб. 23 коп.) вносятся в течение 15-ти дней со дня заключения Договора; 30 % (69 024 руб. 69 коп.) - в течение 60-ти дней со дня заключения Договора; 20 % (46 016 руб. 46 коп.) - в течение 180 дней со дня заключения Договора; 30 % (69 024 руб. 69 коп.) - в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения; 10 % (23 008 руб. 23 коп.) - в течение 10-ти дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по Договору превышает 550 руб., обязанная уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренный этим абзацем порядке за год просрочки.

В претензиях от 05.02.2018 N ЛЭ/16-02/918 и от 06.07.2018 N ЛЭ/16-02/3713 Общество сообщило Кооперативу о наличии задолженности соответственно 92 032 руб. 92 коп. и 138 049 руб. 38 коп. и просило ее погасить.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты промежуточных платежей.

Суд первой инстанции, посчитав требование Общества обоснованным, по ходатайству Кооператива применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд указал, что неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей, поэтому отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении Кооперативом обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, с учетом Правил N 861.

Закон N 35-ФЗ и Правила N 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

В Договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем апелляционный суд обоснованно указал на неправомерность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В связи с изложенным условие о внесении Кооперативом платежей в определенные сроки не создает для Общества возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям. Доказательств завершения мероприятий по технологическому присоединению по Договору Общество не представило.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в Договоре не имеется.

Учтя изложенное, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату промежуточных (авансовых) платежей, и отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-150248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова