Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-5593/20 по делу N А56-111641/2019

03 июля 2020 г.

Дело N А56-111641/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Адмиралтейские верфи" Козлокова В.В. (доверенность от 25.12.2029),

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А56-111641/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Адмиралтейские верфи", адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, ИНН 7839395419 (далее - АО "Адмиралтейские верфи", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 16.09.2019 по жалобе N Т02-563/19 и предписания от той же даты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БОР01", адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, пом. 26Н, ОГРН 1137847298907, ИНН 7816567245 (далее - ООО "БОР01").

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе АО "Адмиралтейские верфи" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполноту исследования судами имеющихся в деле доказательств, пояснений заявителя, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полностью повторяющих решение антимонопольного органа. Податель жалобы настаивает на неправомерном вменении ему нарушения пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон), поскольку возможность представления раздельных договоров на выполнение огнезащитной обработки деревянных или металлических конструкций закупочной Документацией не предусмотрено. Общество пояснило, что означенные работы являются связанными между собой и заказчику необходимо выполнение качественной однородной обработки как металлических, так и деревянных конструкций, на что и должно было указано во всех одиннадцати договорах, представленных участником закупки.

Представители УФАС, ООО "БОРО1", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.07.2019 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31908096461 о проведении запроса предложений на право заключения договора на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, включая документацию на проведение запроса предложений (далее - Документация).

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие 31.07.2019 N Б/2019-223/3 к участию в закупке допущено три заявки (включая заявку ООО "БОР01").

Организатором торгов по итогам закупки составлен протокол заседания закупочной комиссии оценке окончательных предложений участников от 28.08.2019 N Б/2019-223/6, согласно которому ООО "БОРО1" присвоено второе место (с итоговым количеством баллов-80).

Упомянутая закупка проводилась Обществом (заказчиком) в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Адмиралтейские верфи" (далее - Положение о закупках); версия 15 от 19.12.2018 (опубликованы на сайте www.zakupki.gov.ru. в Реестре опубликованных положений о закупках) и Документацией.

Не согласившись с означенной оценкой своей заявки, ООО "БОРО1" 05.09.2019 обратилось в УФАС с жалобой N 26759/ЭП/19.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) 16.09.2019 принято решение N Т02-563/19 ( с учетом определения об исправления опечатки от 18.10.2019), согласно которому жалоба ООО "БОРО1" на действия Организатора торгов признана обоснованной (пункт 1); комиссия заказчика признана нарушившей пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (пункт 2); Организатору торгов решено выдать предписание об устранении допущенного нарушения путем отмены протокола заседания закупочной комиссии оценке окончательных предложений участников от 28.08.2019 N Б/2019-223/6, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с выводами настоящего решения (пункт 3); материалы дела решено передать должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности (пункт 4).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Поскольку антимонопольный орган привел доводы в обоснование законности своего решения не только по форме, но и по содержанию, означенные доводы (с учетом представленных Обществом возражений) были тщательно рассмотрены судами двух инстанций.

Судами установлено, что АО "Адмиралтейские верфи" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В рассматриваемом случае, с учетом выявленных УФАС и судами обстоятельств, право заказчика на установление тех или иных необходимых ему квалификационных требований по критерию "Опыт участника закупки" не является предметом спора (наличие материального ресурса в виде опыта работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций податель жалобы и УФАС не ставят под сомнение). Предметом спора является сама оценка заказчиком, представленных одним из участников закупки договоров, повлиявшая, в конечном счете, на фактическое определение победителя.

Обществом в Документации о закупке сформулированы требования, которые основаны на представлении заказчика о потребности в работах и услугах определенного качества и количества, о потенциальном подрядчике, исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и т.д. Спорные требования предъявлены ко всем участникам, что не может рассматриваться как дискриминационное условие ограничивающее конкуренцию.

Применительно к сказанному, судами дана оценка следующих нормативных положений и Документации.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу пункта 3.9.8 Документации, Обществом установлено, что закупочная комиссия в срок, указанный в пункте 4.1.24, осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников процедуры в целях выявления предложений, наилучшим образом удовлетворяющих потребности заказчика в товарах, работах, услугах (отдельно по каждому лоту).

При этом, согласно пункту 3.9.12 Документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется закупочной комиссией в соответствии с критериями, установленными в пункте 4.1.25, согласно порядку оценки, указанному в пункте 4.1.26.

Пунктом 4.1.25 Документации определены применяемые критерии оценки заявок, а именно:

1. Цена договора (вес критерия 80%);

2. Опыт участника закупки (вес критерия 20%).

Суды удостоверились в том, что заказчик в пункте 4.1.27 Документации, предусмотрел, что для подтверждения соответствия оценочным критериям участнику необходимо включить в состав своей заявки следующие документы:

1. копии ранее заключенных и исполненных договоров на выполнение аналогичных работ за последние 3 года (с 01.01.2016 по 31.12.2018);

2. копии актов приемки выполненных работ по указанным договорам, по форме, установленной такими договорами. При использовании унифицированных форм, такими актами могут являться акты по форме КС-2 и КС-3.

Порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Опыт участника закупки" установлен заказчиком в пункте 4.2.3 Документации, согласно которому:

- Оценка по критерию "Опыт участника закупки" будет осуществляться на основании сведений, представленных участниками в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 8)" к настоящей документации. В качестве документов, подтверждающих опыт участника закупки, участники к своей заявке прикладывают копии ранее исполненных договоров на выполнение аналогичных работ и копии актов приемки выполненных работ, по форме, установленной такими договорами. При использовании унифицированных форм, такими актами могут являться акты по форме КС-2 и КС-3.

- под аналогичными договорами понимаются договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций.

-под "Опытом участника закупки" понимается количество заключенных и исполненных аналогичных работ, выраженным в количестве договоров за последние три полных года с 01.01.2016 по 31.12.2018.

- к расчету принимается суммарное количество выполненных аналогичных работ, указанное участником в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7)" к заявке на участие в процедуре, и подтвержденная приложенными к заявке документами, указанными в пункте 4.1.27.

-в случае отсутствия в заявке участника "Справка о перечне исполнения аналогичных договоров (форма 7)" с информацией об опыте участника по выполнению аналогичных работ либо отсутствия подтверждающих документов, по критерию "Опыт участника закупки" такой заявке будет присвоено 0 баллов.

- в случае если к заявке участника будут приложены подтверждающие документы на часть объема, указанного в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7)", расчет будет производиться исходя из документально подтвержденного объема.

Оценка по показателю "Опыт участника закупки" осуществляется по формуле: Rci = Di / Dmax * 100 (т.е. значимым является значение Di, напрямую зависящие от количества представленных договоров).

Как следует из материалов дела, для оценки по критерию "Квалификация участника закупки" в составе заявки ООО "БОР01" была представлена Справка о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7), где заявителем указано об одиннадцати исполненных аналогичных договорах: шесть из которых на производство огнезащитных работ в отношении деревянных конструкций, а пять - металлических.

Однако, все представленные договоры не были учтены при оценке, со ссылкой на то, что по условиям Документации под аналогичными договорами принимаются договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке как металлических, так деревянных конструкций в рамках каждого отдельного договора, тогда как, в заявке названного участника в форме 7 сообщалось об исполнении одиннадцати договоров, предметами которых являлось выполнение работ по огнезащитной обработке либо металлических, либо деревянных конструкций.

Ввиду такой интерпретации изложения условий Документации (пункта 4.2.3), закупочная комиссия Организатора торгов присвоила заявке ООО "БОР01" по критерию "Опыт участника закупки" ноль баллов (протокол заседания закупочной комиссии от 28.08.2019 N Б/2019-223/6).

Управление и суды, оценив формулировку пункта 4.2.3 Документации, указали на отсутствие двоякого восприятия изложенного в нем разъяснения: под аналогичными договорами понимаются договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций.

Применительно к названым условиям, заказчик не оценивал представленные договоры, которые в совокупности подтверждают выполнение необходимых Обществу работ по огнезащитной обработке как металлических, так и деревянных конструкций, а констатировал отсутствие подтверждающих документов по критерию "Опыт участника закупки" как таковых.

В рассматриваемом случае по спорным договорам участник закупки ранее производил все необходимые заказчику работы, эти договоры позволяли точно и достоверно определить их вид (доказательств обратного не представлено), как следствие, их непринятие в целом по приведенным выше основаниям свидетельствует об излишне формальном подходе заказчика к оценке заявки участника аукциона. Такое поведение заказчика не способствует достижению целей Закона N 223-ФЗ.

Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая судебная оценка.

Она отвечает критерию существенности нарушения формальных процедурных требований при решении вопроса о начислении баллов, а равно созданию должного уровня конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, решение закупочной комиссии Организатора торгов, оформленное протоколом заседания закупочной комиссии от 28.08.2019 N Б/2019-223/6 о присвоении заявке ООО "БОР01" по критерию "Опыт участника закупки" ноля баллов неправомерно, как принятое с нарушением требований и условий Документации.

По данному делу УФАС, сопоставив доводы жалобы ООО "БОР01" с пояснениями и документами, представленными Организатором закупки в заседание комиссии УФАС, доказало нарушение АО "Адмиралтейские верфи" при проведении процедуры спорной закупки требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Оспариваемые решение и предписание УФАС отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А56-111641/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов