Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 13АП-708/20 по делу N А56-111641/2019

г. Санкт-Петербург

06 марта 2020 г.

Дело N А56-111641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Козлоков В.В. по доверенности от 25.12.2019, Кузьмин В.Г. по доверенности от 24.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Егоров В.А. по доверенности от 10.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-708/2020) АО "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу N А56-111641/2019, принятое

по заявлению АО "Адмиралтейские верфи"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "БОР01"

об оспаривании решения и предписания

установил:

акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (ОГРН: 1089848054339, адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 203; далее - АО "Адмиралтейские верфи", Общество, Организатор торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 16.09.2019 N Т02-563/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БОР01" (ОГРН: 1137847298907, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, пом. 26Н; далее - ООО "БОР01", третье лицо).

Решением от 06.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Адмиралтейские верфи" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители АО "Адмиралтейские верфи" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "БОР01" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 15.07.2019 размещено извещение о проведении запроса предложений на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, в кол-ве 1 усл.ед. (поз.58, (п. 1226), доп.3, часть 1, плана закупок на 2019 г.), включая документацию на проведение запроса предложений (далее - Документация), номер извещения N 31908096461.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО "БОР01" (далее - заявитель) на действия закупочной комиссии организатора торгов АО "Адмиралтейские верфи" при проведении запроса предложений, установила нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), о чем 16.09.2019 вынесла решение N Т02-563/19, выдала предписание от 16.09.2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Адмиралтейские верфи" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с п.п. 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 3.9.8 Документации закупочная комиссия в срок, указанный в пункте 4.1.24, осуществляет рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников процедуры в целях выявления предложений, наилучшим образом удовлетворяющих потребности заказчика в товарах, работах, услугах (отдельно по каждому лоту).

Согласно п. 3.9.12 Документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется закупочной комиссией в соответствии с критериями, установленными в пункте 4.1.25, согласно порядку оценки, указанному в пункте 4.1.26.

Пунктом 4.1.25 Документации определены применяемые критерии оценки заявок, а именно:

1. Цена договора (вес критерия 80%);

2. Опыт участника закупки (вес критерия 20%).

Согласно пункту 4.1.27 Документации для подтверждения соответствия оценочным критериям участнику необходимо включить в состав своей заявки следующие документы:

1. копии ранее заключенных и исполненных договоров на выполнение аналогичных работ за последние 3 года (с 01.01.2016 по 31.12.2018);

2. копии актов приемки выполненных работ по указанным договорам, по форме, установленной такими договорами. При использовании унифицированных форм, такими актами могут являться акты по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 4.2.3 Документации Организатором торгов установлен порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Опыт участника закупки".

Оценка по критерию "Опыт участника закупки" будет осуществляться на основании сведений, представленных участниками в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 8)" к настоящей документации. В качестве документов, подтверждающих Опыт участника закупки, участники к своей заявке прикладывают копии ранее исполненных договоров на выполнение аналогичных работ и копии актов приемки выполненных работ, по форме, установленной такими договорами. При использовании унифицированных форм, такими актами могут являться акты по форме КС-2 и КС-3.

Под аналогичными договорами понимаются договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций.

Под "Опытом участника закупки" понимается количество заключенных и исполненных аналогичных работ, выраженным в количестве договоров за последние три полных года с 01.01.2016 по 31.12.2018.

К расчету принимается суммарное количество выполненных аналогичных работ, указанная участником в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7)" к заявке на участие в процедуре, и подтвержденная приложенными к заявке документами, указанными в пункте 4.1.27. В случае отсутствия в заявке участника "Справка о перечне исполнения аналогичных договоров (форма 7)" с информацией об опыте участника по выполнению аналогичных работ либо отсутствия подтверждающих документов, по критерию "Опыт участника закупки" такой заявке будет присвоено 0 баллов. В случае если в заявке участника будут приложены подтверждающие документы на часть объема, указанного в "Справке о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7)", расчет будет производиться исходя из документально подтвержденного объема.

Оценка по показателю "Опыт участника закупки" осуществляется по следующей формуле:

Rci = Di / Dmax * 100

где: Rci-рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "Опыт участника закупки", в баллах;

Di-значение опыта i-го участника, в количестве договоров;

Dmax - наибольшее значение опыта из представленных участниками закупки, в количестве договоров.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие 31.07.2019 N Б/2019- 223/3 к участию в Закупке допущено 3 заявки, включая заявку ООО "БОР01".

Организатором торгов по итогам Закупки составлен Протокол заседания закупочной комиссии оценке окончательных предложений участников от 28.08.2019 N Б/2019- 223/6.

Согласно Протоколу заседания закупочной комиссии оценке окончательных предложений участников 28.08.2019 N Б/2019-223/6 закупочная комиссия Организатора торгов присвоила заявке ООО "БОР01" по критерию "Опыт участника закупки" ноль баллов.

Для оценки по критерию "Квалификация участника закупки" в составе заявки ООО "БОР01" было представлена Справка о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров (форма 7), где Заявителем указано об 11-ти исполненных договорах на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций.

Вместе с тем, представленные договоры не были учтены при оценке, так как по условиям Документации под аналогичными договорами принимаются договоры на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций в рамках каждого отдельного договора, при этом, в заявке ООО "БОР01" в форме 7 сообщалось об исполнении 11 договоров, предметами которых являлось выполнение работ по огнезащитной обработке металлических или деревянных конструкций.

Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что примененная Организатором торгов в п. 4.2.3 Документации формулировка, согласно которой под аналогичными договорами понимаются договора на выполнение работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций, прямо позволяет предоставление участниками Закупки сведений об исполненных договорах, предметами которых являлось выполнение работ по огнезащитной обработке как металлических, так и деревянных конструкций.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что п. 4.2.3 Документации регламентирует порядок начисления баллов рейтинга для определения уровня квалификации участников Закупки, сведения об исполненных договорах, предметами которых являлось выполнение работ по огнезащитной обработке как металлических, так и деревянных конструкций, в комплексе, что также свидетельствуют о наличии у участника соответствующего предмету Закупки опыта и квалификации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение закупочной комиссии Организатора торгов согласно Протоколу заседания закупочной комиссии оценке окончательных предложений участников 28.08.2019 N Б/2019-223/6 о присвоении заявке ООО "БОР01" по критерию "Опыт участника закупки" ноля баллов неправомерно, как принятое в нарушение требований и условий Документации.

В рассматриваемом случае Управление, сопоставив доводы жалобы с пояснениями организатора закупки, а также с документами, представленными в заседание комиссии УФАС, доказало нарушение организатором торгов при организации и проведении процедуры спорной закупки требований пункта 2 части 1 части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание являются законными, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая и исчерпывающая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А56-111641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало